Ухвала суду № 96114942, 08.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

242/1408/21

1-кп/242/567/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., за участі прокурора Бичкової Ю.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12021053500000078 від 25.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, працюючого механізатором ПП «Світоч», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року о 16 годині ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з дружиною ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в зальній кімнаті розпивали спиртні напої, під час вживання яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направилися до кухонної кімнати з метою паління. Перебуваючи в кухонній кімнаті між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої ОСОБА_1 почала висловлюватися на адресу чоловіка нецензурною лайкою, після чого повернулася до зальної кімнати. Будучи обуреним висловлюваннями дружини, ОСОБА_2 з метою спричинення тілесних ушкоджень, зайшов до зальної кімнати, підійшов до ОСОБА_1 , яка сиділа на дивані, та діючи умисно, наніс їй один удар кулаком лівої руки по правій скроневій частині голови та одразу наніс другий удар кулаком лівої руки в область правої брови, від чого ОСОБА_1 похилилася на спинку дивана і почала просити чоловіка припинити свої протиправні дії та залишити квартиру. На це, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні дії, наніс третій удар кулаком правої руки в ліву скроневу частину голови ОСОБА_1 та після чого залишив вказану квартиру.

В наслідок протиправний дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи від 02.03.2021 року № 21 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя з синцем навколо правого ока, припухлістями м`яких тканин верхньої повіки цього ж ока та лівої лобної області, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовано.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки потерпіла у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відмовилася від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне провадження, передбачене ст. 125 КК України, є формою приватного обвинувачення та за своєю родовою ознакою відноситься до кримінальних правопорушень, які розпочинаються лише на підставі заяви потерпілого.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників підготовчого засідання, переконавшись у їх добровільності, суд приходить до висновку про можливість його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12021053500000078 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення – закрити.

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя