Ухвала суду № 96114819, 08.04.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/100/20

Провадження № 2/293/160/2021

УХВАЛА

08 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Ясінської Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Державного підприємства "Електронмаш", Фонду державного майна України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.01.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 02.11.2021 року. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача Фонд державного майна України.

30.03.2021 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про прискорення розгляду цивільної справи та клопотання про вирішення заяв та клопотань, заявлених у підготовчому провадженні та постановлено наступне судове засідання призначити на 10:00 год. 08.04.2021 року. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 28.04.2020 року про зміну предмета позову у справі №293/100/20. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача державне підприємство "Електронмаш", виключивши його з кола третіх осіб у даній справі. Співвідповідачам Фонду державного майна України, державному підприємству "Електронмаш" та відповідачу Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, судом відповідно запропоновано подати відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмета позову в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 08.04.2021 року. Одночасно роз`яснено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслано учасникам справи у спосіб передбачений чинним ЦПК України поштовим зв`язком, та, зокрема, електронною поштою.

Відповідач та співвідповідачі в судове засідання не з`явились.

02.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про розгляд справи у відсутності їх представника на підставі наявних в матеріалах справи документів. Одночасно з клопотанням на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2021 надійшов відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Співідповідачем державним підприємством «Електронмаш» на електронну адресу суду 06.04.2021 направлено заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначено, що ухвалу суду від 30.03.2021 року ними отримано лише 05.04.2021, а тому з метою непорушення їх прав щодо підготування відзиву на позов просили розгляд справи відкласти, продовжити (надати додатковий строк) для складання відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмета позову та надіслати його сторонам по справі. Також просили на їх адресу надіслати заяву про зміну предмета позову.

Співвідповідач Фонд державного майна України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти відкладення розгляду справи. Представник позивача вказала, що заяву державного підприємства «Електронмаш» слід розцінювати як затягування розгляду справи. Зазначила, що підприємство, перебуваючи в статусі третьої особи висловили свою позицію щодо позову, зокрема, і щодо заяви про зміну предмета позову. Також зазначила, що копію заяви про зміну предмета позову підприємсту було направлено з одночасним її поданням до суду ще 28.04.2020 року. Також як вбачається з матеріалів справи таку копію заяви направлено одночасно із ухвалою суду від 30.03.2021.

Вислухавши позивача, його представника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за наявними матеріалами справи з метою не порушення прав позивача, враховуючи при цьому тривалий розгляд справи та отримання завчасно відповідних заяв (клопотань) учасниками справи, зокрема повідомлень про розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви співвідповідача державного підприємства «Електронмаш» про відкладення розгляду справи.

Продовжувати розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський