Рішення № 96114389, 07.04.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4666/15-ц

Провадження № 2/0274/209/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" квітня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

1.Описова частина

06.10.2015 Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ", звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № R53400485432В від 14.11.2013 р. у розмірі 140 874,35 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

На обґрунтування позову позивач вказав, що між Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" та відповідачем було укладено кредитний договір № R53400485432В від 14.11.2013 р. на споживчі потреби.

Згідно умов кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичної осіб у Банку у розмірі 70 000,00 грн. на строк по 14.12.2015 з щомісячною сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 10% річних. Позичальник зобов`язався погашати кредит та проценти за його користування щомісячно (14 числа кожного місяця) відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати Процентів та розрахунку вартості супутніх послуг.

Банк свої зобов`язання перед позичальником виконав. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.09.2015 утворилась заборгованість у розмірі 140 874,35 грн.

Відзив на позову заяву від відповідача не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 02.11.2015 відкрито провадження у справі (том. 1 а.с. 42).

Заочним рішенням від 25.01.2016 позовні вимоги ПАТ "ВТБ БАНК" було задоволено (том 1 а.с.64).

Ухвалою суду від 18.03.2016 заочне рішення від 25.01.2016 скасовано, розгляд справи призначено у загальному порядку (том 1 а.с.98).

Ухвалою суду від 12.04.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 274/1955/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (том 1 а.с.106).

У зв`язку із закінченням повноважень судді Корбута В.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу передано на розгляд справи судді Хуторній І.Ю. (том 1, а.с. 114).

У зв`язку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу передано на розгляд справи судді Замеги О.В. та ухвалою від 14.12.2017 прийнято до свого провадження (том 1 а.с. 179, 180).

Ухвалою суду від 23.10.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 274/1955/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (том 1 а.с.197, 198).

У зв`язку із закінченням повноважень судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу передано на розгляд справи судді Хуторної І.Ю. (том 1 а.с. 200).

Ухвалою від 08.02.2021 поновлено провадження у справі у зв`язку із набранням рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 09.12.2020 у цивільній справі № 274/1955/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Пактум" про визнання недійсним умов кредитного договору та розірвання кредитного договору, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено (том 1 а.с. 210).

Ухвалою суду від 04.03.2021 проведено заміну позивача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ" (том 1 а.с.241).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача, адвоката Яценка Є.О. надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання.

Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

2.Мотивувальна частина

Із наданих сторонами доказів встановлено, що 14.11.2013 Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ", та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № R53400485432В за цільовим призначенням - на споживчі потреби. Підписанням Кредитного договору Позичальник підтверджує своє приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ БАНК» з якими він ознайомився та погодився (том 1 а.с.18, 19).

Згідно п.1 кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичної осіб у Банку у розмірі 70 000,00 грн. на строк по 14.12.2015 з щомісячною сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 10% річних (далі - Проценти).

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4.2. кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1.39% від початкової суми кредиту (далі - Комісія).

Згідно із п. 4.3. вищевказаного договору, Сторони дійшли згоди, що Кредит повертається, а Проценти та Комісія сплачуються Позичальником 14 числа кожного місяця (дата списання банком платежів) у відповідності до Графіка (а.с.20, 21), який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток) та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, сплати Процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості Кредиту та реальної процентної ставки.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що з підписанням цього договору Сторони дійшли згоди, що порядок повернення кредиту, нарахування та сплати процентів, комісії визначається цим договором, а також Правилами.

Згідно п. 4.7 договору за наявності прострочення виконання Позичальником зобов`язань за Договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце), у т.ч. відшкодування витрат та збитків Банку, пов`язаних з неналежним виконанням Позичальником умов договору.

Надання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 70 000 грн у відповідності до умов кредитного договору № R53400485432В від 14.11.2013 підтверджується меморіальним ордером № 27209 від 14.11.2013 (том 1 а. с. 27).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.09.2015 утворилась заборгованість у розмірі 140 874,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 50 453,28 грн. (строкова заборгованість за кредитом - 9 182,47 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 41 270,91 грн.), заборгованості з відсотків у розмірі 5 222,36 грн. (прострочена заборгованість з відсотків - 4 988,20 грн, нараховані відсотки за період з 14.09.2015 р. по 30.09.2015 р. - 234,16 грн.), заборгованості зі сплати комісії за кредитом у розмірі 11 676,00 грн. (строкова заборгованість зі сплати комісії - 0,0 грн, поточна заборгованість зі сплати комісії - 11 676,00 грн.), пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів, у розмірі 4 692,09 грн., пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасним поверненням кредиту, у розмірі 46 326,47 грн., пені у зв`язку з несвоєчасним поверненням комісії у розмірі 11 227,62 грн., 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 77,13 грн та за прострочення повернення кредиту у розмірі 761,53 грн., інфляційних втрат, нарахованих за порушення зобов`язань зі сплати процентів у розмірі 1 273,16 грн. та інфляційних втрат, нарахованих за порушення зобов`язань зі сплати кредиту у розмірі 9 164,61 грн (том 1 а.с.48-56).

З роздруківки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 14.11.2013 по 10.06.2015 вбачається, що востаннє грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом були внесені відповідачем 19.09.2014. В подальшому ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував (том 1 а.с. 28-30).

26.11.2014 за №9204/1-2.43 ПАТ «ВТБ Банк» направлено лист-вимогу ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів в сумі 59577,28 грн. протягом 30 днів з дати отримання Вимоги. Зазначений лист отриманий ОСОБА_1 02.12.2014 (том 1, а.с.32, 33).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2020, яке набрало законної сили 21.01.2021, у цивільній справі № 274/1955/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Пактум" про визнання недійсним умов кредитного договору №R53400485432B від 14.11.2013 (п.п.4.2, 4.4, 4.7, 1.10, 5.1 кредитного договору) та розірвання кредитного договору, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (том 1 а.с.207-209).

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір с обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша Фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору (що не були усунені Позичальником) має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми Кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ч.1, 2 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із положеннями ст.1050 ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналіз доказів сторін, висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит.

Відповідач, в свою чергу, неналежним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши виникнення заборгованості.

Оскільки позивачем доведено факт істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні правильність проведеного позивачем розрахунку, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судом встановлено, що при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір в розмірі 2113,12 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ" заборгованість за кредитним договором № R53400485432В від 14.11.2013 у розмірі 140 874 (сто сорок тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ" судовий збір у розмірі 2113,12 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ", місцезнаходження за адресою: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 9, кв.137, код ЄДРПОУ 41780855.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Ю. Хуторна