Ухвала суду № 96114380, 02.04.2021, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/100/21

Провадження № 1-кп/0198/12/21

02.04.2021

У Х В А Л А

02.04.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., за участю секретаря Ільницької Л.В., прокурора Зейналової О.П., захисника-адвоката Мелешка І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №12020040620000165 внесеному в ЄРДР 03.12.2021 року за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 ,

На даний час утримується в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

Прокурор, захисник, обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового слідства був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04.04.2021 року.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року, при надходженні кримінального провадження до суду, запобіжний захід необхідно обирати.

Заявлене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Окрім того, як зазначив прокурор у клопотанні, ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати. Обвинувачений, перебуваючи на свободі може здійснити спробу переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З документів доданих до клопотання та обвинувального акту вбачається, що обвинувачений повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Останній є повнолітнім, документального підтвердження про наявність у нього важких захворювань суду не надано, за останнім місцем перебування характеризується негативно, обвинувачується у вчиненні трьох крадіжок впродовж нетривалого часу.

Як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі :

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- вік та стан здоров`я обвинуваченого;

- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію обвинуваченого;

- майновий стан обвинуваченого;

- наявність судимостей у обвинуваченого;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому строку тримання під вартою відповідає вимогам КПК України та грунтується на матеріалах справи. Дані про особу обвинуваченого і обвинувачення у вчиненні злочину, дають підстави вважати, що на даний час ризики наведені у клопотанні прокурора, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, не зменшилися, є реальними та триваючими і виключають можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу (хоча про це й просили суд обвинувачений та його захисник), оскільки це не забезпечить належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого .

Наведені вище обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також необхідно зауважити, що не зважаючи на існування презумпції невинуватості подальше тримання обвинуваченого під вартою вимагають справжні інтереси суспільства, які переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Задля забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також суд вважає за необхідне, на підставі ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, доручити Юр`ївському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №12020040620000165 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 12 квітня 2021 року о 09:30 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Зейналову О.П., захисника-адвоката Мелешка І.І. (братиме участь в режимі ВКЗ), потерпілих, забезпечити участь обвинуваченого.

Задля забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, у разі доведеності винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, доручити представнику персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти до 12 квітня 2021 року, досудову доповідь, яку надати суду.

Оскільки на даній стадії процесу надання суду стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження не передбачено, з метою підготовки досудової доповіді, у відповідності до ст.72-1 п.5 КПК України, за наявності відповідного клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурору у цьому кримінальному провадженні надати представнику персоналу органу пробації для ознайомлення матеріали кримінального провадження щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Досудова доповідь (окрім іншого) повинна містити результати незалежного соціального дослідження обвинуваченого та об`єктивну інформацію про ризики вчинення обвинуваченим злочинів повторно, можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі з огляду на соціально-психологічні характеристики особистості ОСОБА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також останньому право на ознайомлення з текстом досудової доповіді та подачі своїх зауважень і уточнень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати у виді тримання під вартою до 28 травня 2021 року до 24:00 години.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст 177 КПК України, в розмірі 59020 грн. (п`ятдесять девять тисяч двадцять грн.), яка підлягає зарахуванню на депозитний рахунок р/р 37312066017442, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ в м. Київ, МФО 820172.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обовязки:

1) прибувати до суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані обов`язки, в разі внесення застави, покладаються на підозрюваного на строк до 28 травня 2021 року включно.

Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження, надіслати на адресу ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський