Ухвала суду № 96114279, 05.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1884/21

Провадження № 1-кс/234/2507/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відсторонення від посади

05 квітня 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Хоменко А.С.,

за участю слідчого Снурнікова Д.О.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Головченко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Снурнікова Д.О., яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури Шабельським А.М. про відсторонення від займаної посади:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірське, Попаснянського району, Луганської області, громадянки України, яка перебуває на посаді тимчасово виконуючої обов`язки лісничого Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання надійшло до суду 02.04.2021 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 62020050000001994 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачення ч. 3 ст. 368 КК України, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши слідчого, підозрюваної, захисника та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Снурнікова Д.О., яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури Шабельським А.М. про відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наказом директора ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» від 21.05.2018 №118 ОСОБА_1 призначено на посаду т.в.о. лісничого Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що до правоохоронних органів відносяться, зокрема органи державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

В свою чергу, згідно п.1 Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого постановою КМУ від 16.09.2009 № 976, державна лісова охорона діє у складі обласних управлінь лісового та мисливського господарства. Державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

Відповідно до п. 3 вказаного вище Положення державна лісова охорона у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до посадової інструкції лісничого, затвердженого директором ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» від 05.06.2018, з яким ознайомлена ОСОБА_1 , лісничий має обов`язок забезпечувати додержання правил відпуску лісу, рубання лісу, складає протоколи про всі порушення лісового господарства, виконує інші функції.

Таким чином ОСОБА_1 займаючи посаду т.в.о. лісничого ДП «Сєвєродонецьке лісо-мисливське господарство», будучи працівником органу державної влади, є службовою особою правоохоронного органу, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ч. 4 п. 15 Постанови ППВСУ № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво», одержання службовою особою в декілька прийомів одного хабаря за виконання чи невиконання дій, обумовлених із тим, хто його дає, потрібно розглядати як продовжуваний злочин.

У своїй діяльності ОСОБА_1 , як працівник державної лісової охорони, керується та повинен знати Конституцію України, закони України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Нормами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Нехтуючи вище зазначеними нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні лісничий Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» ОСОБА_1 , являючись працівником правоохоронного органу, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_1 , в силу виконання своїх безпосередніх службових обов`язків, у листопаді 2020 року стало відомо про те, що ОСОБА_2 має потребу в придбанні лісопродукції в Тошківському лісництві ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», і вона, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловила вимогу ОСОБА_2 реалізовувати останньому лісову продукцію, дрова, шляхом сплати офіційно до каси підприємства вартості дров та обов`язкової передачі їй особисто неправомірної вигоди в грошовому еквіваленті у розмірі 50 відсотків від вартості офіційно купленої ним деревини, на що ОСОБА_2 вимушений був погодитись, оскільки іншим шляхом придбати дрова не мав можливості.

10.02.2021 приблизно о 11 год. 57 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території лісової ділянки Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецького ЛМГ», розташованого біля с. Біла Гора, Попаснянського району, Луганської області, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловила вимогу ОСОБА_2 на одержання неправомірної вигоди та одержала грошові кошти в сумі 2000 гривень від ОСОБА_2 за безперешкодне придбання лісопродукції – дров породи клену у загальній кількості 18,032 метрів кубічних та оформлення відповідних документів.

15.02.2021 приблизно о 11 год. 44 хв., ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, охопленого єдиним умислом, перебуваючи на лісовій ділянці Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», розташованою біля с. Біла Гора, Попаснянського району, Луганської області, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловила вимогу ОСОБА_2 надати неправомірну вигоду та одержала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 800 гривень, у якості неправомірної вигоди за безперешкодний продаж дров породи клену, достовірно знаючи, що одержана нею сума значно перевищує фактичну вартість відпуску деревини.

Крім того, 18.02.2021 приблизно о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території лісової ділянки Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецького ЛМГ», розташованого біля с. Біла Гора, Попаснянського району, Луганської області, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловила вимогу ОСОБА_2 на одержання неправомірної вигоди та одержала грошові кошти в сумі 2600 гривень від ОСОБА_2 за безперешкодне придбання лісопродукції – дров породи клену у загальній кількості 18,354 метрів кубічних та за оформлення відповідних документів.

Крім того, 25.02.2021 приблизно 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території лісової ділянки Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецького ЛМГ», розташованого біля с. Біла Гора, Попаснянського району Луганської області, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловила вимогу ОСОБА_2 на одержання неправомірної вигоди та одержала грошові кошти в сумі 2300 гривень від ОСОБА_2 за безперешкодне придбання лісопродукції – дров породи клену у загальній кількості 18,032 метрів кубічних та за оформлення відповідних документів.

Також, 05.03.2021 приблизно 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловила вимогу ОСОБА_2 на одержання неправомірної вигоди та одержала від нього грошові кошти в сумі 2300 гривень від ОСОБА_2 за безперешкодне придбання лісопродукції – дров породи клену у загальній кількості 15,12 метрів кубічних та за оформлення відповідних документів.

Всього ОСОБА_1 одержала в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_2 за безперешкодний продаж дров породи клен та оформлення відповідних документів грошові кошти у сумі 10 000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.

05.03.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.03.2021 її повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Правова кваліфікація дій підозрюваної ОСОБА_1 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , показав, що в нього виникла потреба в придбанні дров для використання в особистих цілях та продажу людям. У зв`язку з чим він вирішив придбати вказану продукції в лісництві. У подальшому, під час розмови ОСОБА_1 вимагала у нього ( ОСОБА_2 ) неправомірну вигоду за безперешкодну продажу лісоматеріалів йому та за продаж частини лісоматеріалу неофіційно за заниженою ціною, та у випадку його не згоди на таку пропозицію йому не будуть продавати ліс, тому він вимушений був погодитись. У подальшому, ОСОБА_1 отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_2 за це 10.02.2021, 15.02.2021, 18.02.2021, 25.02.2021, 05.03.2021 на загальну суму 10 000 грн.

Вищевказані покази свідка ОСОБА_2 підтверджуються проведеними негласними слідчими діями (у тому числі розсекреченими протоколами про контроль за вчиненням злочину і протоколами про проведення аудіовідеоконтролів складеними 10.02.2021, 15.02.2021, 18.02.2021, 25.02.2021 та від 05.03.2021 (на момент готування клопотання не розсекречений).

Також, 05.03.2021 ОСОБА_1 отримала неправомірну вигоду у сумі 2300 грн. від ОСОБА_2 , що підтверджується додатковим допитом свідка ОСОБА_2 , а також протоколом затримання ОСОБА_1 від 05.03.2021, відповідно до якого у ході її особистого обшуку ОСОБА_1 добровільно видано слідчому суми грошових коштів в розмірі 2300 грн., які були передані ОСОБА_2 їй як неправомірну вигоду, яку вона вимагала.

Вилучені у ОСОБА_1 серії і номера вказаних купюр грошових коштів як неправомірної вигоди у сумі 2300 грн., співпадають із серіями і номерами купюр грошей, які були вручені ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 05.03.2021 для документування противоправної діяльності ОСОБА_1 ..

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів 05.03.2021 підтверджується проведеними негласними слідчими діями, які додані до клопотання не можуть бути через їх не розсекречення на момент готування клопотання, а також протоколом освідування від 05.03.2021, який додається і згідно якого на руках ОСОБА_1 встановлено наявність світіння на руках від хімічної речовини, якою були помічені гроші при огляді для документування її противоправної діяльності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом обшуку від 05.03.2021 за місцем її проживання, відповідно до якого у неї вдома відшукано і вилучено товарно-транспортні накладні про перевезення автомобілем деревини, протоколами огляду місця події (огляду деревини) за яку вона отримала неправомірну вигоду, і яку перевозив водій ОСОБА_4 згідно відшуканих товарно-транспортних накладних, якого необхідно допитати у подальшому розслідуванні.

ОСОБА_1 займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки лісничого Тошківського лісництва Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісо-мисливське господарство».

Ухвалою Краматорського міського суду від 06.03.2021 задоволено клопотання прокурора і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 з правом внесення застави в сумі 45400 грн..

Згідно інформації ДУ «Бахмутська УВП №6», заставу за підозрювану ОСОБА_1 внесено 10.03.2021 і підозрювана була звільнена з-під варти.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відстороненні підозрюваної ОСОБА_1 від займаної нею посади. Така необхідність обґрунтовується наступними доводами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, будучи діючим співробітником правоохоронного органу. Подальше перебування ОСОБА_1 на службі в ДП «Сєвєродонецьке лісо-мисливське господарство» може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрювана, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків (водія ОСОБА_4 , працівників, які працювали у заявника ОСОБА_2 , здійснювали загрузку незаконно відпущеної деревини, зокрема бригадира ОСОБА_5 ), на свідка ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом поширення впливу щодо не продажу вказаним свідкам деревини та іншим чином. Окрім того, планується допит свідків з числа підлеглих співробітників Тошківського лісництва і колег ОСОБА_1 , зокрема майстра лісу ОСОБА_6 , який в свою чергу познайомив ОСОБА_1 з заявником та вчинював інші дії для ОСОБА_1 , був пристунім під час розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при їх домовленості щодо відпуску деревини за заниженими цінами. Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді, може створити додаткові документи минулою датою щодо відпуску чи не відпуску деревини ОСОБА_2 , для того щоб уникнути відповідальності.

Крім того, сам факт виконання підозрюваною ОСОБА_1 своїх функціональних обов`язків на посаді тимчасово виконуючого обов`язки лісничого призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність співробітників лісомисливського господарства за вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що перебування підозрюваної на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також перебуваючи на вказаній посаді вона має можливість незаконними засобами впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, перебуваючи на посаді, може створити додаткові документи минулою датою щодо відпуску чи не відпуску деревини ОСОБА_2 , для того щоб уникнути від відповідальності. Крім того, слідчий пояснив, що всі необхідні документи для проведення досудового слідства були вилучені під час обушку, в отриманні інших документів немає потреби.

Підозрювана ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що в неї на утриманні перебуває неповнолітня донька та матір похилого віку. Крім того, пояснила, що зазначений слідчим ризик, щодо створення додаткових документів минулою датою щодо відпуску чи не відпуску деревини ОСОБА_2 не обґрунтований, оскільки виписати документ минулою датою не можливо, оскільки вони складаються в електронній формі.

Захисник Головченко А.О. у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваної, крім того, пояснив, що слідчим не доведено достатніх підстав для відсторонення підозрюваної від посади, оскільки ухвалою про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної вже встановлено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками, а відтак зазначений слідчим ризик впливу на свідків не обґрунтований.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд прийшов до таких висновків.

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження за № 62020050000001994 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачення ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_1 займає посаду т.в.о. лісничого Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ»

Таким чином ОСОБА_1 займаючи посаду т.в.о. лісничого ДП «Сєвєродонецьке лісо-мисливське господарство», будучи працівником органу державної влади, є службовою особою правоохоронного органу, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У рамках зазначеного кримінального провадження 06.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений ст. 368 ч. 3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено обов`язкове відсторонення підозрюваної від посади.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, відповідно до вимог ч.2 ст. 157 КПК України, а саме: заяву ОСОБА_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 16.09.2020 року, протокол за результатами проведення негласної слідчої дії від 09.11.2020 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_2 від 10.02.2021 року, від 15.02.2021 року, 18.02.2021 року, протоколами про результати проведення негласної слідчої дії від 10.02.2021 року, 15.02.2021 року,18.02.2021 року, повідомлення про підозру від 06.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 05.03.2021 року, наказом за № 118 про призначення відповідального лиця т.в.о. лісничого Тошківського лісництва від 21.05.2018 року, посадовою інструкцією лісничого, протоколом огляду місця події від 05.03.2021 року, які дослідженні під час судового засідання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаними кримінальними правопорушеннями.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим необґрунтовані ризики матеріалами клопотання та не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні щодо перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню, створення додаткових документів минулою датою щодо відпуску чи не відпуску деревини ОСОБА_2 , оскільки у судовому засіданні слідчий підтвердив, що всі необхідні документи для проведення досудового слідства слідчим вилучені під час обшуку, доводів іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не доведено.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що органом досудового розслідування доведено, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_1 може незаконними засобами впливатиме на свідків, коло яких ще не повністю допитано органом досудового розслідування, зокрема не допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , чим у такий спосіб буде перешкоджати встановленню обставин вчинення злочину, у якому вона підозрюється, а тому, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 154-158, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Снурнікова Д.О., яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури Шабельським А.М. про відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Гірське, Попаснянського району, Луганської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від займаної посади тимчасово виконуючої обов`язки лісничого Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» строком до 05.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 158 КПК України.

Надати копію ухвали суду слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваній.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст виготовлено та проголошено 08.04.2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко