
Справа № 234/1692/21
Провадження № 3/234/817/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення адміністративної практики БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює в АТ «Сбербанк», керівник по залученню корпоративних агентів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-
В С Т А Н О В И В :
До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу, 05.02.2021р. о 16 год. 15 хв. водій, керуючи транспортним засобом «Peugeot 2008» державний знак НОМЕР_2 у м.Краматорську по сухому асфальтовому покриттю перехрестя вул.В.Стуса та проспекту Миру, рухаючись по проспекту Мира , з боку вул.Академічна в напрямку вул.В.Стуса не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою серія ДПР18 № 368643 від 05.02.2021 року, письмовими поясненнями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст. 124 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. у доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Краматорського
міського суду І.М.Нейло
Судове рішення № 96114169, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 18.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/1692/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: