Постанова № 96114144, 25.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/127/21

Провадження № 3/234/267/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення адміністративної практики БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

працює водієм тролейбуса 0187 КП «КТТУ», проживає: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25.12.2020 року о 13-20 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗІУ-9 державний номер 0187, в м.Краматорськ, по вул.О.Тихого, біля опори ЛЕП №177 під час вибору в установлених межах беспечної швидкості руху не врахував дорожньої обставини на дорозі з двустороннім рухом, яка має найменше дві смуги в одному напрямку та виїхав на призначену для зустрічного пуху бік дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «Geely MK» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Транспортний засіб ЗІУ-9 державний номер НОМЕР_3 в некерованому стані скоїв наїзд на дорожнє огородження –паркан, чим завдано балансоутримувачу дорожнього огородження (паркан) матеріальні сбітки.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 11.4, 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, втім надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Провину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 368569 від 25.12.2020р., схемою ДТП до протоколу від 25.12.2020р., поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. у доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло