Рішення № 96113935, 08.04.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1055/21

2/264/682/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" квітня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що приватне домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , підключене до газорозподільної системи. 22.07.2020 року працівниками ПАТ «Маріупольгаз» при виконанні своїх обов`язків за адресою АДРЕСА_1 було виявлене порушення, а саме: «ознаки несанкціонованого втручання до повірочної пломби на лічильниковому механізмі. Охоронна пломба № НОМЕР_1 з лічильником САМГАЗ № 9161767 не співпадає з інвентаризаційною відомістю.», про що складено Акт про порушення № 08/244-20 від 22.07.2020 року. Власником домоволодіння відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21707891 від 29.01.2009р. є ОСОБА_1 . При складанні акту про порушення був присутній проте від підпису відмовився. У зв`язку із тим, що представниками Позивача були виявлені ознаки порушення конструкції ЗВТ, лічильник газу був демонтований для проведення експертизи, про що було складено Акт-протокол № 08/244-20 від 22.07.2020 року.

24 липня 2020 року відбулась експертиза демонтованого лічильника газу за участю представника Маріупольського метрологічного відділу ДП «Донецькстандартметрологія», відповідно до висновків якої встановлено: «Несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснене шляхом прихованих заходів. Механічні пошкодження на корпусі лічильного механізму в місці встановлення заводської пломби. Пошкодження свинцевої серцевини правої заводської пломби лічильника. Свинцева серцевина зазначеної пломби з задньої сторони деформована, що свідчить про те, що вона виймалася з її пластикової оболонки, внаслідок чого була можливість зняття лічильного механізму з корпусу лічильника. Скріплюючи болти лічильного механізму мають численні відколи та подряпини, що свідчить про наслідки втручання в роботу лічильника газу шляхом зупинки лічильного механізму, є можливість для зняття лічильного механізму, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується. Пломба № А1820785 знята з патрубків лічильника газу № 4161767 не відповідає інвентаризаційній відомості, та направлена на розгляд комісії, яка відбудеться 05.08.2020».

05.08.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз». У зв`язку з неявкою власника було прийняте рішення про перенесення дати засідання комісії на 16.09.2020 року, про що Відповідач був повідомлений рекомендованим листом.

16 вересня 2020 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз» було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 22.07.2020 року. На засідання комісії споживач не з`явився.

Комісією було прийняте рішення провести донарахування необлікованого об`єму природного газу Відповідачу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням за період з 22.07.2019р. по 22.07.2020р. в розмірі 9 415,95 м.куб.; підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз» з 22.07.2019 року по 30.06.2020 року 57 096,11 грн. в обсязі 9 176,81 м.куб.. діючому постачальнику з 01.07.2020 року по 22.07.2020 року у обсязі 239,14 м.куб.

Сума боргу у розмірі 57 096,11 станом на 24 лютого 2021 року Відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного, представник позивача просив стягнути з відповідача вартість спожитого не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в розмірі 57096,11 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідачка своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08.04.2021 року призначено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що приватне домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підключене до газорозподільної системи.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21707891 від 29.01.2009 року власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до копії Акту про порушення № 08/244-20 від 22.07.2020 року працівниками ПАТ «Маріупольгаз» при виконанні своїх обов`язків за адресою АДРЕСА_1 , було виявлене порушення, а саме: «ознаки несанкціонованого втручання до повірочної пломби на лічильниковому механізмі. Охоронна пломба № НОМЕР_1 з лічильником САМГАЗ № 9161767 не співпадає з інвентаризаційною відомістю.». При складанні акту про порушення був присутній ОСОБА_1 , проте від підпису відмовився.

Згідно з Актом-протоколом № 08/244-20 від 22.07.2020 року представниками Позивача були виявлені ознаки порушення конструкції ЗВТ, лічильник газу був демонтований для проведення експертизи.

Як вбачається з Акту експертизи засобу вимірювальної техніки та плом №08/244-20 від 24.07.2020 року за участю представника Маріупольського метрологічного відділу ДП «Донецькстандартметрологія», відповідно до висновків якої встановлено: «Несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснене шляхом прихованих заходів. Механічні пошкодження на корпусі лічильного механізму в місці встановлення заводської пломби. Пошкодження свинцевої серцевини правої заводської пломби лічильника. Свинцева серцевина зазначеної пломби з задньої сторони деформована, що свідчить про те, що вона виймалася з її пластикової оболонки, внаслідок чого була можливість зняття лічильного механізму з корпусу лічильника. Скріплюючи болти лічильного механізму мають численні відколи та подряпини, що свідчить про наслідки втручання в роботу лічильника газу шляхом зупинки лічильного механізму, є можливість для зняття лічильного механізму, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується. Пломба № А1820785 знята з патрубків лічильника газу № 4161767 не відповідає інвентаризаційній відомості, та направлена на розгляд комісії, яка відбудеться 05.08.2020 року».

Згідно протоколу розгляду порушення від 16.09.2020 року Комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз» проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 22.07.2020 року та було прийняте рішення провести донарахування необлікованого об`єму природного газу ОСОБА_1 виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням за період з 22.07.2019 року по 22.07.2020 року в розмірі 9 415,95 м.куб.; підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз» з 22.07.2019 року по 30.06.2020 року 57 096,11 грн. в обсязі 9 176,81 м.куб. діючому постачальнику з 01.07.2020 року по 22.07.2020 року у обсязі 239,14 м.куб.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол розгляду порушення від 16.09.2020 року та Акт-розрахунок не облікованих об`ємів природного газу, виконаний внаслідок виявлених порушень відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2494 були направлені на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом від 21.09.2020р. № 08-1320 (копія листа, доказ направлення та роздруківка з сайту Укрпошти про вручення відправлення додається) та цінним листом з описом вкладення № 08-83 від 18.01.2021 року (копія листа, чеку, опису вкладення, накладної Укрпошти, рекомендованого повідомлення про вручення додається).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком. (п.2 ч.1 ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до п.п. 5 п. 7.4. Типового договору розподілу природного газу (затвердженого Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року) (далі - Договір) споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно із Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» № 329 від 09.04.2015 року: «Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом». «Правопорушенням на ринку природного газу є зокрема ...2) несанкціонований відбір природного газу».

П. 8.1 Договору передбачено: «За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством.

Згідно із п.1 глави 1 розділом X Кодексу ГРС: «Приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу».

Згідно із п. 4 гл. 6 розділу X Кодексу ГРС: «За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про опломбування».

П.п. 2, 3 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № 2189 споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. 3) забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Відповідно до п. 6 гл.6 розділу IX Кодексу ГРС: «У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Відповідно до гл.1 розд. І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата(споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи — несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства)використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно до п.8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ: «Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення...»

П. 10 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Відповідно до пп.3,4 п.7.2 розділу 7 «Типового договору розподілу природного газу» Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором, перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Згідно із вимогами пп.4 п.7.4 розділу 7 «Типового договору розподілу природного газу» споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо.

Пунктом 5 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 р. № 2494, встановлено, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Вимога позивача про доступ до будинку відповідача ґрунтується на виконанні обов`язку перевірки системи газопостачання та вузла обліку природного газу. За таких обставин позивач має безперешкодно допускатися до будинку відповідача.

Отже, проаналізувавши надані позивачем докази та враховуючи, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в розмірі 57096,11 грн. є обґрунтованими та доведеними в повному обсязі.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 19 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», пунктом 5 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015р. №2494; 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280 - 283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Маріупольгаз» (код ЄДРПОУ 03361135, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16) суму не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 57096,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Маріупольгаз» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: О. О. Мушкет