Вирок № 96113909, 02.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/440/20

№ 1-кп/183/1005/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 02 квітня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020042080000011 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2005 року народження, 2006 року народження та 2011 року народження, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020042080000011 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею кримінального проступку. Обвинувачена в присутності свого захисника - адвоката Чоса Т.І. ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку.

Представник потерпілого Кулик О.Л. також подав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 13 січня 2020 року об 11.20 годині ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Шевченка 2 м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме пляшку віскі, шотландське, купажоване «Ballantines Finest», об`ємом 0,5 літра.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд спричинивши ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду у розмірі 392 гривні 40 копійок.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченої, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, раніше не судима, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2005 року народження, 2006 року народження та 2011 року народження, що разом із обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню у виді:

- пляшки віскі, шотландське, купажоване «Ballantine's Finest», об`ємом 0,5 літра, яку передано на зберігання представнику потерпілого - вважати повернутою;

- DVD-R-диску із записом з камери відеоспостереження магазину «Продукти-675» ТОВ «АТБ-маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № 211-20 від 20.01.2020 року в сумі 314 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя А.В. Олійник