Постанова № 96113455, 25.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/2300/21

Номер провадження 3/201/1873/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В магазині, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, 1/к проведено розрахункові операції через РРО з продажу підакцизного товару: 02 серпня 2020 року об 09 годині 03 хвилини продаж цигарок «Прималюкс» вартістю 35,00 гривень; 05 серпня 2020 року об 20 годині 39 хвилин продаж цигарок «Парламент Сільвер» вартістю 58 гривень 95 копійок без використання режиму попереднього програмування кодів товарів підкатегорії згідно у УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом телефонограмою на контактний номер телефону, не з`явився.

До канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Водночас, у поданому клопотанні ОСОБА_1 вину у повному обсязі визнав та просив суд врахувати вимоги ст. 38 КУпАП та не накладати адміністративне стягнення у зв`язку зі спливом 3-х місячного строку з моменту вчинення правопорушення.

Отже, ураховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за викладених в постанові обставинах, в повному обсязі підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, у їх сукупності, зокрема, копією Акту (Довідки) фактичної перевірки від 01 лютого 2021 року №0105/04/36/07/10/РРО/13455127, копіями фіскальних чеків та копіями Касових чеків з АІС «Податковий блок».

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з цим, частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 02 серпня 2020 року та 05 серпня 2020 року - провів розрахункові операції через РРО без використання програмування кодів УКТ ЗЕД. Протокол про адміністративне правопорушення складений 29 січня 2021 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, надійшли до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 березня 2021 року.

Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, надходження справи до суду та розгляду її судом, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення сплинув, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду вказаної справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська