Вирок № 96113339, 08.04.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/942/21

Справа 226/942/21

Провадження № 1-кп/226/144/2021

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Гавчика А.М.,

учасники судового провадження:

прокурор Калько О.С.,

потерпіла юридична

особа представник КП «Компанія «Вода Донбасу»

Родигіна А.О.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює гірничим робітником очисного забою дільниці № 1 ТОВ «Шахта «Свято-Варваринська», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

5 березня 2021 року в нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 проходив біля будинку 39 на мікрорайоні «Західний» в місті Мирнограді Донецької області і біля під`їзду № 4 вказаного будинку побачив металеву кришку каналізаційного люку, який належить Мирноградському ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», який він вирішив вкрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до під`їзду № 4, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, застосувавши фізичну силу, викрав металеву кришку каналізаційного люку, яка належить Мирноградському ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу». Далі ОСОБА_1 прикріпив викрадену металеву кришку каналізаційного люку до багажнику свого велосипеду і разом з викраденим майном покинув місце скоєння проступку, розпорядившись майном на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 , Мирноградському ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» спричинено матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на суму 633 грн 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що вночі з 5 на 6 березня 2021 року за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , взяв велосипед і поїхав на «31 квартал» щоб вкрасти металолом. Під`їхав до 39 будинку на мікрорайоні «Західний» і біля 4 під`їзду зняв металеву кришку каналізаційного люку, поклав і прикріпив резинкою її на багажник велосипеду, на якому привіз кришку до будинку АДРЕСА_1 . Вранці зателефонував малознайомому ОСОБА_3 , якому запропонував придбати кришку люку. По приїзду ОСОБА_3 , продав йому вкрадену кришку люку за 200 гривень, яку попередньо він розбив на дві частини. Розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому проступку, окрім його визнавальних показів, доказується показами представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , письмовими документами, які містять фактичні дані про обставини протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим:

- протоколом огляду від 08.03.2021, актом № 14 від 09.03.2021, складеного уповноваженими особами Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», якими зафіксована обстановка на місці вчинення проступку, відсутність кришки каналізаційного колодязя перед четвертим під`їздом будинку АДРЕСА_3 ;

- заявою ОСОБА_5 , який 20 березня 2021 року добровільно видав працівникам поліції металевий люк круглої форми, який він придбав у малознайомого хлопця на ім`я ОСОБА_6 на початку березня місяця 2021 року за 200 гривень. Ця металева кришка колодця у присутності понятих і ОСОБА_5 була оглянута, зафіксовано її індивідуальні особливості і стан на момент огляду, а саме, що кришка розбита на чотири частини (протокол огляду від 20.03.2021).

Під час пред`явлення ОСОБА_5 осіб для впізнання за фотознімками (протокол від 30 березня 2021 року), він впізнав ОСОБА_7 як хлопця на ім`я ОСОБА_6 , який на початку березня 2021 року продав йому розбиту чавунну кришку з каналізаційного люку за 200 гривень.

Ринкова вартість бувшої у використані металевої кришки люку каналізаційного, на момент вчинення кримінального проступку у 633 гривні 33 копійки підтверджена висновком № СЕ-19/105-21/2372-ТВ за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 30 березня 2021 року.

Сам ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 31 березня 2021 року, на місці вчинення ним крадіжки металевої кришки з каналізаційного люку біля 4 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , детально показував та розказував механізм викрадення ним цієї кришки 5 березня 2021 року.

Представник потерпілої юридичної особи КП «Компанія «Вода Донбасу» Родигіна А.О. в судовому засіданні показала, що про крадіжку металевої кришки каналізаційного люку, розташованого біля четвертого під`їзду будинку № 39 на мікрорайоні «Західний» в місті Мирнограді на підприємстві дізнались із запиту відділення поліції № 2. Представники Мирноградського ВУВКГ, яке є структурним підрозділом КП «Компанія «Вода Донбасу», виїхали на місце і дійсно встановили відсутність кришки у вказаному місці, зафіксували цей факт відповідним актом. Металева кришка каналізаційного люку перебуває на балансі Мирноградського ВУВКГ і належить КП «Компанія «Вода Донбасу». Вартість цієї кришки за матеріалами бухгалтерського обліку складає 2500 гривень, з урахуванням зносу у 20% - 2000 гривень. Але підприємство погоджується з вартістю спричиненої шкоди, встановленої у висновку судової експертизи у 633,33 гривні. Сума збитку підприємству не відшкодована. На суворій мірі покарання для обвинуваченого вона не наполягає.

Аналізуючи з`ясовані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною першою статті 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим правопорушення, яке віднесено до проступків, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також його ставлення до скоєного.

Обвинувачений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання негативно не характеризується, працює, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості викраденого майна, ставлення обвинуваченого до скоєного ним проступку, матеріального стану, у якому перебуває наразі обвинувачений, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт тривалістю, визначеною межами санкції частини першої статті 185 КК України. Суд вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів і буде сприяти меті покарання.

Цивільний позов у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 4 частини кришки каналізаційного люку, передані для зберігання представнику КП «Компанія «Вода Донбасу» Родигіній А.О., необхідно залишити в розпорядженні потерпілої юридичної особи.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України зі ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/105-21/2372-ТВ від 30.03.2021 в сумі 653,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази – 4 частини кришки каналізаційного люку – залишити в розпорядженні КП «Компанія «Вода Донбасу».

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.О. Коваленко