Вирок № 96113064, 08.04.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/358/21

Номер провадження 1-кп/220/79/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.,

за участю:

секретаря - Сербіної І.В.

прокурора Кандиболоцької О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Кандаленка О.О.

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника уповноваженого органу поліції Демуренка В.В.

представника служби у справах дітей Уласкіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Велика Новосілка Донецької області кримінальне провадження № 12021052620000012 від 09.02.2021 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новомайорське Великоновосілківського району Донецької області, учень 9 класу Керменчицької ЗОШ 1-3 ступенів, із початковою середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, інвалідність не встановлена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, учень 9 класу Керменчицької ЗОШ 1-3 ступенів, із початковою середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, інвалідність не встановлена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року приблизно у першій половині дня, точний час в ході судового розгляду встановити не вдалось неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у Керменчицькій ЗОШ І-ІІІ ступенів вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом - мотоциклом марки «ІЖ», моделі «6-113» без бокової коляски, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , і перебуває у розпорядженні та користуванні у ОСОБА_6 , для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 запропонував неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодіти вищезазначеним транспортним засобом, на що той погодився. Розмова спочатку була несерйозна, але 07.02.2021 року в період часу з 19 години 00 хвилин по 19 год. 30 хвил., точний час у ході судового розгляду справи не встановлено, ОСОБА_1 , впевнившись, що ОСОБА_2 підтримує його пропозицію про заволодіння мотоциклом ОСОБА_6 , висловлену 05.02.2021 р., з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, разом з ОСОБА_2 направились до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Там ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через калитку, яка не мала замикаючого пристрою, проникли до подвір`я за вищезазначеною адресою, підійшовши до мотоциклу марки «ІЖ», моделі «6-113» без бокової коляски, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, протиправно, з метою тимчасового використання вказаного мотоциклу, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права на даний транспортний засіб, всупереч волі його користувача, викотили вищезазначений мотоцикл, покинувши територію вказаного подвір`я, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Після цього вони разом з викраденим мотоциклом направились по вулиці Центральній до будинку ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні гаражу розібрали вищезазначений мотоцикл. Вартість викраденого транспортного засобу згідно висновку авто товарознавчої експертизи №708 від 22.02.2021 року становить 3 950 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що 05.02.2021 р. приблизно в першій половині дня, перебуваючи у Керменчицькій ЗОШ 1-3 ст. у шутку запропонував ОСОБА_2 викрасти мотоцикл. Потім, 07.02.2021 р. близько 19 години запитав у ОСОБА_2 , чи не бажає той заволодіти мотоциклом. ОСОБА_2 погодився, вони відразу разом пішли до будинку потерпілого, шляхом вільного доступу проникли на подвір`я, при цьому потерпілого не було, та викотили мотоцикл, який там знаходився. Не заводили його, привезли до гаражу ОСОБА_1 та розібрали його на запчастини, поділивши їх. В нього теж був мотоцикл та він бажав використати ці деталі для його ремонту. Зазначив, що бачив даний транспортний засіб раніше, коли проходив повз подвір`я потерпілого. Він завжди був там. Зобов`язався допомогти потерпілому відремонтувати належний йому мотоцикл, неодноразово у судовому засіданні просив вибачення у потерпілого, дуже хвилювався з приводу скоєного кримінального правопорушення, переживав, зрозумів протиправність своїх дій. Зазначив, що проживає з матір`ю та двома неповнолітніми сестрами. Стосунки в сім`ї добрі, мати дає кишенькові кошти.

Обвинувачений ОСОБА_2 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що 05.02.2021 р. приблизно в першій половині дня, перебуваючи у Керменчицькій ЗОШ 1-3 ст. йому у шутку ОСОБА_1 запропонував викрасти мотоцикл. Але потім, шутка перестала бути шуткою та переросла в умисел на крадіжку мотоцикла потерпілого. Потім, 07.02.2021 р. близько 19 години ОСОБА_1 запитав у нього, чи не бажає той заволодіти мотоциклом. Він погодився, вони відразу, разом пішли до будинку потерпілого, та приблизно о 19 год. 30 хвил. шляхом вільного доступу проникли на подвір`я, при цьому потерпілого не було, та викотили мотоцикл, який там знаходився. Не заводили його, привезли до гаражу ОСОБА_1 та розібрали його на запчастини, поділивши їх. Зобов`язався допомогти потерпілому відремонтувати належний йому мотоцикл, неодноразово у судовому засіданні просив вибачення у потерпілого, хвилювався з приводу скоєного кримінального правопорушення, зрозумів, що вчинив недобрий проступок. Зазначив, що проживає з матір`ю та двома неповнолітніми сестрою та братом. Стосунки в сім`ї добрі.

Оцінюючи показання обвинувачених, суд їх знаходить логічними, достовірними, послідовними та такими, що цілком відображають хронологію подій. Отже, такі показання узгоджуються між собою, протиріч не мають та їх можна вважати правдивими, що само по собі вже може свідчити про усвідомлення обвинуваченими протиправності свого вчинку та розкаяння у скоєному. Показання обвинувачених дозволили суду конкретизувати час вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, що не впливає на кваліфікацію, але сприяє повному та об`єктивному вирішенню вказаного провадження.

Окрім визнання обвинуваченими вини у пред`явленому обвинуваченні їх винуватість у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зазначених нижче.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він придбав за 2500 грн., транспортний засіб, мотоцикл, синього та помаранчевого кольору відповідний договір не складався. Мотоцикл був у його користуванні, як власника.. Вказаний транспортний засіб був на його подвір`ї. О 02-00 год. ночі 08.02.2021 р. він з`ясував, що транспортний засіб викрадений, звернулися до поліції. Вибачив обвинувачених.

Також, вина обвинувачених у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

- протоколом огляду місця події від 08.02.2021 р. та фото таблицею до нього, під час даної процесуальної дії було оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено коляску від мотоциклу марки «ІЖ» 6-113, 1987 року випуску, нічого не вилучалось (а.с.105-108);

- протоколом огляду місця події від 09.02.2021 р. та фото таблицею до нього, під час даної процесуальної дії було оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 5» у розібраному стані, а саме корпус від нього, змиви рами мотоциклу, змиви та потожирова речовина з бардачка на мотоциклі. Під час огляду було вилучено мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 5» у розібраному стані, а саме корпус від нього, змиви рами мотоциклу, змиви та потожирова речовина з бардачка на мотоциклі (а.с. 110-113); експертизи для визначення належності вказаної потожирової речовини проведено не було;

- протоколом огляду місця події від 09.02.2021 р. та фото таблицею до нього, під час даної процесуальної дії було оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено деталі від мотоциклу марки «ІЖ Юпітер 5». Під час огляду було вилучено деталі від мотоциклу марки «ІЖ Юпітер 5» (а.с. 117-127);

- протоколом огляду місця події від 09.02.2021 р. та фото таблицею до нього, під час даної процесуальної дії було оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено задній тормозний барабан з тормозними колодками, колесо з покришкою та камерою, щиток приборів та бак для пального голубого кольору з емблемою «ІЖ» - все деталі від мотоциклу «ІЖ Юпітер». Під час огляду було вилучено деталі від мотоциклу марки «ІЖ Юпітер 5», а саме: задній тормозний барабан з тормозними колодками, колесо з покришкою та камерою, щиток приборів та бак для пального голубого кольору з емблемою «ІЖ» (а.с. 129-133);

- протоколом огляду місця події від 09.02.2021 р. та фото таблицею до нього, під час даної процесуальної дії було оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено деталі від мотоциклу «ІЖ Юпітер», а саме: передню фару, кришку двигуна разом разом з тросиком щеплення, ланку перемикача передач, задню лапку, тросик повітряної заслонки, реле перемикача світла та підставку для ніг. Під час огляду було вилучено деталі від мотоциклу «ІЖ Юпітер», а саме: передню фару, кришку двигуна разом з тросиком щеплення, ланку перемикача передач, задню лапку, тросик повітряної заслонки, реле перемикача світла та підставку для ніг (а.с.135-140);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2021 р. та фото таблицею до нього, під час даної процесуальної дії було оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено господарську тачку марки «Limex», нічого не вилучалось (а.с.155-159);

- протоколом проведення слідчого експеримента від 26.02.2021 р. за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого він показав подвір`я та місце, де знаходився мотоцикл «ІЖ Юпітер», а також показав яким чином він з ОСОБА_2 розібрали його на частини (а.с.162-165);

- протоколом проведення слідчого експеримента від 26.02.2021 р. за участю підозрюваного ОСОБА_2 , в ході якого він показав подвір`я та місце, де знаходився мотоцикл «ІЖ Юпітер», а також показав яким чином він з ОСОБА_1 розібрали його на частини (а.с.170-173);

Ринкова вартість транспортного засобу – мотоциклу марки «ІЖ» моделі «6-113», без бокової коляски та акумуляторної батареї, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , помаранчевого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), без огляду, згідно висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи № 708 від 22.02.2021 року, станом на 07.02.2021 року складає 3950,00 грн.

У судовому засіданні речові докази не досліджувалися в зв`язку з не запереченням з боку учасників судового розгляду факту їх існування та визнанням відсутності необхідності дослідження вказаних доказів.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення узгоджуються з переліченими доказами.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані їх дії, оскільки вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особи винних, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання кожного з обвинувачених обставин, роль кожного з обвинувачених у вчиненні вказаного правопорушення, як співучасників. Крім того, враховуються умови життя і виховання обвинувачених, які скоїли даний злочин в неповнолітньому віці, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості їх особистості.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення кримінального покарання» від 24.10.2003 р. судам необхідно вирішувати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаялися у скоєному, відшкодували заподіяну злочином шкоду.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх» звертається увага судів на те, що при призначенні покарання неповнолітнім необхідно строго дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання, соціальна реабілітація.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с. 178), на обліку у лікарів нарколога, дерматолога, психіатра, онколога, фтизіатра не перебуває, інвалідності не має (а.с. 181). За місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 180). Виховується у неповній багатодітній сім`ї, родина неповна, має сестру, ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 та сестру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 179). ОСОБА_1 не перебуває на обліку у службі у справах дітей Великоновосілківської РДА, як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах (а.с. 177), не перебуває на обліках сектору ювенальної превенції (а.с. 176). Обвинувачений навчається в 9 класі Керменчицької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів. Характеристика за місцем навчання (а.с. 175) надана посередня, але враховуючи інші об`єктивні обставини, якими є вищевказані характеристики з місця проживання та відсутність даних про знаходження обвинуваченого на обліках сектору ювенальної превенції, а також дані щодо участі обвинуваченого у конкурсах, змаганнях, у тому числі наявність грамот «самый послушный ребенок» (російською мовою) (а.с. 33-38), характеристика бібліотекаря Новомайорської сільської бібліотеки від 07.04.2021 р. (а.с. 192), суд вважає, що ОСОБА_1 в цілому характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 186), на обліку у лікарів нарколога, дерматолога, психіатра, онколога, фтизіатра не перебуває, інвалідності не має (а.с. 187). За місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 189). Виховується у повній багатодітній сім`ї, родину складає вітчим ОСОБА_9 , мати ОСОБА_4 , брат ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестра ОСОБА_11 – ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 188). ОСОБА_2 не перебуває на обліку у службі у справах дітей Великоновосілківської РДА, як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах (а.с. 190), не перебуває на обліках сектору ювенальної превенції (а.с. 184). Обвинувачений навчається в 9 класі Керменчицької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів. Характеристика за місцем навчання (а.с. 183) надана посередня, але враховуючи й інші об`єктивні обставини, якими є вищевказані характеристики з місця проживання та відсутність даних про знаходження обвинуваченого на обліках сектору ювенальної превенції, а також дані щодо участі обвинуваченого у конкурсах, змаганнях (а.с. 39-49), суд вважає, що ОСОБА_2 в цілому характеризується позитивно.

Відповідно повідомлення Великоновосілківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Великоновосілківської РДА Донецької області сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку у Великоновосілківському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді як така, що опинилась в складних життєвих обставинах не перебувають. Повідомлень щодо неналежного виконання батьками батьківських обов`язків в родині не надходило. Тому робота з даними родинами не проводилась, соціальні послуги не надавались (а.с. 190).

Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її сином, проживає із нею, та сестрами. Завжди допомагає їй по господарству, в школі навчається середньо, школа знаходиться на відстані, тому мама спілкується з вчителькою по телефону. Гуляє ввечері не довго, вулиці не освітлені в селі, дітей віку його сину практично не має. Вона намагається виховувати сина, проводить з ним бесіди, сварила його за вчинене правопорушення. В цілому син її слухається.

Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її найстаршою дитиною, проживає із нею, вітчимом, молодшою сестрою та братом. В школі хорошо вчиться, приймає участь в олімпіадах, цікавиться спортом. ЇЇ чоловік на заробітках, тому син допомогає їй по господарству, доглядає за молодшими сестрою та братом. Допомагає сусудській бабусі та іншим жителям села. Син повністю під її контролем, слухняний. Дітей віку її сину в селі залишилось мало. Вона намагається виховувати сина, проводить з ним бесіди, сварила його за вчинене правопорушення.

Захисник зазначив, що обвинувачені є неповнолітнім, щиро розкаялися в скоєному просив врахувати вказане.

Представники уповноваженого підрозділу нацполіції та служби у справах дітей зазначили, що сподіваються на виправлення обвинувачених. Представник уповноваженого підрозділу нацполіції вказав, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду щодо скоєного кримінального правопорушення, в цілому характеризує їх позитивно.

Представник Великоновосілківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області надала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без її участі. Суду було надано досудові доповіді про неповнолітніх обвинувачених.

До обставин, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, суд відносить вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги, що злочин скоєно за його пропозицією, вони разом із ОСОБА_2 є співвиконавцями злочину, суд приходить до висновку, про необхідність призначити покарання неповнолітньому обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, у мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті. Проте, приймаючи до уваги неповнолітній вік обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи висновок органу пробації (а.с. 75-80), згідно якого виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, рекомендовано за можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умов спільних зусиль неповнолітнього обвинуваченого, його сім`ї та відділу з питань пробації, думку потерпілого, який просив не карати суворо обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених ст. 104 КК України, в умовах тривалого контролю за його поведінкою з боку органів пробації, поклавши на нього обов`язки відповідно до положень п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України. Іспитовий строк визначити у межах одного року, що відповідатиме дослідженим обставинам, принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, меті покарання, визначеній у ст. 50 КК України, а саме виправленню засудженого та запобігання вчиненню як ним, так і іншими особами, нового злочину.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги, що злочин скоєно за пропозицією ОСОБА_1 , вони є співвиконавцями злочину, суд приходить до висновку, про необхідність призначити покарання неповнолітньому обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, у мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті. Проте, приймаючи до уваги неповнолітній вік обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи висновок органу пробації (а.с. 69-74), згідно якого виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, рекомендовано за можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умов спільних зусиль неповнолітнього обвинуваченого, його сім`ї та відділу з питань пробації, думку потерпілого, який просив не карати суворо обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених ст. 104 КК України, в умовах тривалого контролю за його поведінкою з боку органів пробації, поклавши на нього обов`язки відповідно до положень п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України. Іспитовий строк визначити у межах одного року, що відповідатиме дослідженим обставинам, принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, меті покарання, визначеній у ст. 50 КК України, а саме виправленню засудженого та запобігання вчиненню як ним, так і іншими особами, нового злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного року) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи пробаційної програми.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом протягом 1 (одного року) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи пробаційної програми.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази:

-конверт зі змивами з рами мотоцикла, конверт зі змивами та потожировою речовиною з бардачка вищезазначеного мотоциклу – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-раму від мотоциклу, на якій знаходиться передня вилка, амортизатори, переднє крило, які пофарбовані у чорний колір, бардачок помаранчевого кольору з написом «Юпитер 5», корпус двигуна, на якому виявлено маркування, а саме «ИЖ-105 СБ-1» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-сидіння з мотоциклу «ИЖ Юпитер 5», у зборі з задньою фарою та заднім крилом, дві головки від двигуна, один передній тормозний барабан у зборі з тормозними колодками, реле запалення, два вихлопні коліна, підніжку, дві котушки запалення, задній амортизатор, переднє колесо у зборі з покришкою та камерою, дві вихлопні труби, карбюратор, впускний колектор, два перемикачі поворотів та світла, сигнал, тросик газу, механізм коробки передач з щепленням у розібраному стані, задній гальмівний барабан з гальмівними колодками, щиток приборів, бак для пального, який пофарбований у блакитний колір, передню фару, кришку від двигуна разом з тросиком зчеплення, лапку переключання передач, заводну лапку, тросик повітряної заслонки, перемикач світла, підставку для ніг від мотоциклу «ИЖ Юпитер 5» - повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-господарську тачку, виконану з металу, марки Limex залишити у власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя: О.А. Дурач