Ухвала суду № 96113011, 08.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №190/1620/15-ц

Провадження №2/932/3865/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Трегуб Ю.Є. про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином засвідчені копії наступних документів:

- кредитний договір №DNHLGB00000659 від 09.02.2007 року з усіма розрахунками, додатками, графіками тощо, згруповані в хронологічному порядку;

- інформацію про зміну відсоткової ставки та повідомлення позичальника про таку зміну за весь період кредитування;

- банківській виписки по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за період з 09.02.2007 по 16.09.2015 року (банківській виписки повинні відповідати вимогам Постанови правління НБУ №254 та містити відомості про номер рахунка кореспондента за кожною операцією та зміст операції на державній мові, випечатані з однієї сторони аркушу розміром шрифту не менше 12 кегля);

- документи на підставі яких змінювалась нумерація рахунків та переведення заборгованості між банківськими рахунками;

- документи, що підтверджують сплату страхових платежів;

- документи (розрахунки), доведені до позичальника, що підтверджують розмір ануїтетного платежу за весь період кредитування;

- документи, про направлення позичальнику вимоги про дострокове погашення кредиту.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зазначена справа стосується відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 в частині витребування доказів.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.11 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

Керуючись ст. ст.81,84,240,258- 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином засвідчені копії наступних документів:

- кредитний договір №DNHLGB00000659 від 09.02.2007 року з усіма розрахунками, додатками, графіками тощо, згруповані в хронологічному порядку;

- інформацію про зміну відсоткової ставки та повідомлення позичальника про таку зміну за весь період кредитування;

- банківській виписки по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за період з 09.02.2007 по 16.09.2015 року (банківській виписки повинні відповідати вимогам Постанови правління НБУ №254 та містити відомості про номер рахунка кореспондента за кожною операцією та зміст операції на державній мові, випечатані з однієї сторони аркушу розміром шрифту не менше 12 кегля);

- документи на підставі яких змінювалась нумерація рахунків та переведення заборгованості між банківськими рахунками;

- документи, що підтверджують сплату страхових платежів;

- документи (розрахунки), доведені до позичальника, що підтверджують розмір ануїтетного платежу за весь період кредитування;

- документи, про направлення позичальнику вимоги про дострокове погашення кредиту.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 13.05.2021 року о 08:00 годину.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова