Рішення № 96109854, 08.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Київ № 640/30799/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю:

позивача - не прибула,

представника відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 03.11.2020 у виконавчому провадженні № 61263797 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/14980/18 в частині перерахунку пенсії було виконано у повному обсязі, а виплата пенсії стягувачу відбуватиметься у порядку черговості, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 про що державного виконавця було належним чином повідомлено.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

27.09.2019 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 77% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року в розмірі 77% грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року, згідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з урахуванням висновків суду у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, враховуючи раніше проведені виплати; стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

На виконання вказаного рішення, 06.12.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи.

14.02.2020 за заявою ОСОБА_1 , заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Магдою С.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61263797 з примусового виконання виконавчого листа №826/14980/18 виданого 06.12.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва про: "зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХП від 09 квітня 1992 року в розмірі 77% грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року, згідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з урахуванням висновків суду у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, враховуючи раніше проведені виплати.".

Листом № 1000-0802-5/14552 від 04.03.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило державного виконавця про те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/14980/18 в частині перерахунку пенсії було виконано у повному обсязі, а виплата пенсії стягувачу відбуватиметься у порядку черговості, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. До зазначеного листа було додано копії: перерахунку пенсії за пенсійною справою № ФК 74212 від 03.03.2020 на 1 арк., розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № ФК 74212 за період з січня 2018 по березень 2020 на 1 арк., розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № ФК 74212 за період з жовтня 2019 по березень 2020 на 1 арк., супровідного листа від 14.02.2020 № 61263797/2 на 1 арк.

18.09.2020 держаним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 61263797 на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у розмірі 5 100, 00 грн. за невиконання рішення без поважних причин.

03.11.2020 державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу ВП №61263797, якою за повторне невиконання боржником судового рішення без поважних причин , накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області штраф на користь держави у розмірі 10 200,00 грн.

Позивач не погоджуючись з постановою від 03.11.2020 про накладення штрафу ВП №61263797, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню звернувся з відповідним позовом до суду

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 вказаного Закону примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Частиною першою та пунктом 1 частин другої статті 18 вказаного Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 26 вказаного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частинами першою та другою статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 75 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже у разі невиконання боржником повторно без поважних причин рішення, що зобов`язує його виконати певні дії на нього підлягає накладенню штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Позивач, як на обґрунтування відсутності у відповідача правових підстав для накладення на нього штрафу та винесення оскарженої постанови посилається на те, що листом № 1000-0802-5/14552 від 04.03.2020 він повідомив державного виконавця про те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/14980/18 в частині перерахунку пенсії було виконано у повному обсязі, а виплата пенсії стягувачу відбуватиметься у порядку черговості, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №640/23959/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 18.09.2020 ВП № 61263797 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Зазначеним рішенням суду встановлено наступне: "Як встановлено судом, листом від 04.03.2020 року № 1000-0802-5/14552 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило державного виконавця про виконання рішення суду по справі 826/14980/18 від 27.09.2019 року.

На підтвердження зазначених доводів позивачем було долучено розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою № ФК 74212 від 03.03.2020 року та копію розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № ФК 74212 за період з жовтня 2019 року по березень 2020 року.

У той же час, матеріали справи не містять та ГУ ПФУ у Київській області не надано жодних документальних доказів, зі змісту яких можливо б було встановити факт подання позивачем (боржником) до комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду Пенсійного фонду України відповідних документів, а також доказів прийняття комісією рішення про наявність підстав для виплати пенсіонеру коштів.

Також в тексті своєї позовної заяви ГУ ПФУ у Київській області не повідомило суд про вчинення описаних дій органом Пенсійного фонду України відповідно до Порядку №649.

Вказане свідчить про безпідставність посилання позивача на надання ним до органу державної виконавчої служби та до суду під час розгляду цієї судової справи належних документальних доказів про добровільне виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає дії державного виконавця щодо винесення 18.09.2020 року постанови про накладення штрафу такими, що були вчинені у відповідності та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а саму постанову від 18.09.2020 року ВП №61263797 - правомірною."

Відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Частиною шостою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Таким чином є рішення суду, яке набрало законної сили та яким встановлено, що обставини викладені в листі від 04.03.2020 №1000-0802-5/14552 та додані до нього докази не можуть бути належними документальними доказами добровільного виконання позивачем рішення суду.

Інших доказів та обґрунтувань, крім листа від 04.03.2020 № 1000-0802-5/14552 та доданих до нього документів позивачем, як на підтвердження виконання ним в повному обсязі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/14980/18, так і на підтвердження повідомлення про відповідний факт відповідача суду надано не було.

Відповідно до частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином у суду відсутні підстави вважати, що позивачем рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/14980/18 було виконано у повному обсязі та про відповідний факт ним було повідомлено відповідача, а отже в останнього були наявні правові підстави для накладення на позивача штрафу за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, код ЄДРПОУ 22933548) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, код ЄДРПОУ 43315602) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 295-297. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов