Ухвала суду № 96109834, 07.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 квітня 2021 року м. Київ№ 640/13455/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Дьяченко О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРНЕР» доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРНЕР» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ТД КОРНЕР») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 19 лютого 2020 року №00001720502, №00001730502, №00001740502, №00001750502, №0000983207.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2020 року позовну заяву ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРНЕР» залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року прийнято справу до провадження та призначено справу в підготовче судове засідання на 27.10.2020.

В судові засідання, що були призначені (відкладені) на 25.08.2020, 01.09.2020, 28.01.2021, 11.02.2021, 16.02.2021, 30.03.2021 представник позивача не прибув. Причин не явки суд не повідомлено, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Судові повістки направлялись на адреси зазначені в позові.

Суд зазначає, що розгляд зазначеної справи без особистої участі позивача/уповноваженого представника позивача, неможливий, оскільки, потребує дослідженню значної кількість матеріалів та доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, хоча про місце, дату та час їх проведення позивач повідомлявся належним чином, водночас до суду не подано заяв, клопотань, зокрема щодо поважності причини неприбуття в судові засідання або про розгляд справи без участі позивача, судом визнано таку неявку без поважних причин, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРНЕР» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Аблов