Ухвала суду № 96109697, 08.04.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2505/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області (вул. Гоголя, 6, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2018-2020 роки у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 13 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'';

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018-2020 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, яка складає сім мінімальних пенсій за віком, визначеного статтею 13 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум. Сума виплати – 23154,00 грн.;

- стягнути з відповідача зазначену суму 23154,00 грн.;

- зобов`язати відповідача нараховувати та здійснювати виплату грошової допомоги до 5 травня у подальших роках на підставі рішення суду у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 25.03.2021 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвалою суду від 08.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача коштів у сумі 23154,00 грн., зобов`язання відповідача нараховувати та здійснювати виплату грошової допомоги до 5 травня у подальших роках на підставі рішення суду у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком повернуту позивачу.

Щодо решти позовних вимог ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом мотивовану тим, що про порушення своїх прав він дізнався лише в лютому 2021 року, отримавши відповідний лист відповідача.

Вирішуючи вказану заяву суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Іліан проти Туреччини”, згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі “Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії” від 13.01.2000 та у рішенні по справі “Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії” від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказану заяву позивача задовольнити.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна