Ухвала суду № 96109365, 06.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/83/20

УХВАЛА

06 квітня 2021 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду і накладення штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути бездіяльність відповідача в зв`язку з не виконанням ним ухвали суду від 24.11.2020, а також фактичне не виконання ним і рішення суду від 10.03.2020, відповідно до ст. 80, 382 КАС України застосувати заходи процесуального примусу у вигляді накладання штрафу на відповідача та встановити строк в 10 діб (встановлений Законом строк для любого перерахунку пенсії, строк 10 діб у виконавчому проваджені для добровільного виконання рішення суду) для подачі звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду і накладення штрафу по адміністративній справі № 560/83/20, та призначено розгляд заяви на 22 березня 2021 року о 10:00 год.

В період з 22.03.2021 по 26.03.2021 головуючий суддя у справі ОСОБА_2 перебував у щорічній відпустці.

В період з 29.03.2021 по 02.04.2021 головуючий суддя у справі перебував у тимчасовій непрацездатності у зв`язку із загальним захворюванням.

24.03.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив на клопотання - заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду і накладення штрафу по справі, в якому представник пенсійного органу зазначив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нараховано ОСОБА_1 індексацію перерахованої пенсії з 01.01.2016 до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів громадян" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", "Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159. Сума нарахованої індексації пенсії за період з 01.06.2016 по 30.09.2017 згідно місяця підвищення пенсії - січень 2016 року становить - 1984,42 грн. Сума нарахованої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у період з січня 2016 року по липень 2020 року включно становить - 7310,92 грн. 18.12.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області підготовлено та направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду інформацію про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 560/83/20.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду і накладення штрафу по адміністративній справі № 560/83/20 призначено судом на 06.04.2021 о 15:00.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, дійшов наступних висновків.

Приписами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що встановлення судового контролю є правом суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З змісту доданих до позовної заяви листів випливає, що рішення суду в частині зобов`язання виплатити заборгованість не виконане у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за змістом наведених приписів КАС України, крім встановлення нового строку подання звіту суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

У постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

До суду не надано жодних доказів того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Крім того, постановою №1 про результати перевірки законності виконавчого провадженні прийнятою заступником начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 19.01.2021, постановлено скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М. про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2020, та зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секрету О.М. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Отже, органом державної виконавчої служби вживаються заходи щодо примусового виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 560/83/20.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоцільність застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладання штрафу на відповідача та встановлення строку в 10 діб для подачі звіту про виконання рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду і накладення штрафу по адміністративній справі № 560/83/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький