Ухвала суду № 96109176, 02.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 квітня 2021 року Справа № 520/10/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

позивача Старовєрова О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина А0501 (м. Чугуїв, вул. Горішного, ЄДРПОУ 24976272), Штаб Сухопутних військ Збройних Силу України (військова частина А 0105) (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,19, ЄДРПОУ 22991037) до Немишлянського районного військового комісаріату м.Харкова (61115, м.Харків, вул. Косарєва, 7, код ЄДРПОУ 09877762), третя особа Харківський обласний військовий комісаріат (м.Харків, вул. Коцарська,56, ЄДРПОУ 08166355) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо його відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921",мобілізаційної директиви Генерального штабу ЗС України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск “Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення”, іншим нормативно-правовим (розпорядчим) документам (які не відомі на цей час ані мені ані суду), а також відшкодування шкоди, заподіяної цими рішеннями, діями та бездіяльністю, яку відповідач вчинив при порушенні у відповідності до цього Порядку питання щодо укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині А0501 на посаду: “начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501” за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у його листі від 17.01.18 №3/15, наданим у відповідь на мою заяву від 02.01.18 за вх. №3, щодо його відмови, на підставі начебто того, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку, від здійснення дій щодо оформлення документів для прийняття на військову службу за контрактом через визнання таких дій начебто неможливими, тобто дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921" , мобілізаційної директиви Генерального штабу ЗС України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск “Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення”, іншим нормативно-правовим (розпорядчим) документам (які не відомі на цей час ані мені ані суду), а також відшкодування шкоди, заподіяної цими рішеннями, діями та бездіяльністю, при порушенні питання щодо укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині А0501 на посаду: “начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501” за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 01.02.18 №3/193, наданим у відповідь на заяву від 26.01.18 за вх. №259 з обґрунтуванням відсутності законних перешкод для укладення контакту на військову службу, щодо відмови у наданні направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності до військової служби на той час на підставі начебто того, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку, тобто, відмови у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційної директиви Генерального штабу ЗС України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск “Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення”, іншим нормативно-правовим (розпорядчим) документам (які не відомі на цей час ані мені ані суду), а також відшкодування шкоди, заподіяної цими рішеннями, діями та бездіяльністю, при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині А0501 на посаду: “начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501” за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду.

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 02.02.18 №3/194, наданим у відповідь на заяву від 29.01.18 за вх. №288 з обґрунтуванням відсутності законних перешкод для укладення контакту на військову службу, щодо повторної відмови у наданні направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності до військової служби на той час, оформлення документів для прийняття на військову службу за контрактом через визначення відповідачем таких дій такими, що начебто суперечать нормам п. 1.4 глави 1 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 на підставі того, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку, тобто, відмови у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921", ,мобілізаційної директиви Генерального штабу ЗС України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск “Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення”, іншим нормативно-правовим (розпорядчим) документам (які не відомі на цей час ані мені ані суду), а також відшкодування шкоди, заподіяної цими рішеннями, діями та бездіяльністю, яку відповідач вчинив при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині А0501 на посаду: “начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501” за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 06.02.18 №Ю/204, що був наданий у відповідь на мій запит на інформацію від 30.01.18 за вх. №307 щодо повідомлення встановленого порядку укладення контракту на військову службу, а також визнати його таким, що містить неточну та неповну інформацію, таким, яким було навмисно приховано відповідачем встановлений Порядок добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921",мобілізаційної директиви Генерального штабу ЗС України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск “Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення”, іншим нормативно-правовим (розпорядчим) документам (які не відомі на цей час ані мені ані суду), а також відшкодування шкоди, заподіяної цими рішеннями, діями та бездіяльністю.

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 10.04.18 №3/643, наданим у відповідь на заяву від 05.04.18 за вх. №1304 з обґрунтуванням відсутності законних перешкод для укладення контакту на військову службу, щодо відмови у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921" , мобілізаційної директиви Генерального штабу ЗС України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск “Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення”, іншим нормативно-правовим (розпорядчим) документам (які не відомі на цей час ані мені ані суду), а також відшкодування шкоди, заподіяної цими рішеннями, діями та бездіяльністю та припинення листування з питання порушення укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині А0501 на посаду: “начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501” за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921", яку відповідач вчинив при порушенні у відповідності до цього Порядку, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921, мобілізаційної директиви Генерального штабу ЗС України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск “Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення”, іншим нормативно-правовим (розпорядчим) документам (які не відомі на цей час ані мені ані суду), а також відшкодування шкоди, заподіяної цими рішеннями, діями та бездіяльністю ,питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині А0105 на посаду: “офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України” за клопотанням командування військової частини А0105 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 16.08.19 №3/1942, наданим у відповідь на клопотання командування військової частини А0105 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про порушення питання про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на посаду: “офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України”, щодо відмови від здійснення дій щодо оформлення документів для прийняття на військову службу за контрактом через визнання таких дій начебто неможливими, тобто від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921",мобілізаційної директиви Генерального штабу ЗС України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск “Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення”, іншим нормативно-правовим (розпорядчим) документам (які не відомі на цей час ані мені ані суду), а також відшкодування шкоди, заподіяної цими рішеннями, діями та бездіяльністю, на підставі начебто того, що ОСОБА_1 , не є військовозобов`язаним і виключений з військового обліку, а також щодо скасування клопотання командування військової частини А0105 від 30.07.18 №116/9/ КЦ/5014, при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині А0105 на посаду: “офіцер відділення програмнотехнічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України” за клопотанням командування військової частини А0105 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921", ,мобілізаційної директиви Генерального штабу ЗС України від 22.06.2015 № 322/2/2180 дск “Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення”, іншим нормативно-правовим (розпорядчим) документам (які не відомі на цей час ані мені ані суду), а також відшкодування шкоди, заподіяної цими рішеннями, діями та бездіяльністю, яку відповідач вчинив при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.19 за вх. №10089;

зобов`язати відповідача розглянути заяву від 12.12.19 за вх. №10089 у відповідності до Порядку добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України та у відповідності до Закону України “Про звернення громадян”;

зобов`язати відповідача утримуватись від порушення встановленого Порядку добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України при порушенні питань щодо укладення ОСОБА_1 контракту на військову службу;

зобов`язати відповідача утримуватись від порушення ним встановленого законодавством України порядку розгляду моїх звернень;

стягнути з відповідача кошти в сумі 2403648,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної дискримінацією по відношенню до ОСОБА_1 , яка виявилась у протиправному та незаконному обмеженні конституційних прав на рівноправність та на працю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині А0501 на посаду: “начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501” за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду, а також при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині А0105 на посаду: “офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України” за клопотанням командування військової частини А0105 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду, а також при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.19 за вх. №10089;

стягнути з відповідача кошти в сумі 600912.00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині А0501 на посаду: “начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501” за клопотанням командування військової частини А0501 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

стягнути з відповідача кошти в сумі 600912.00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями щодо надання неповної і неточної інформації, а також навмисного приховування інформації, що запитувалась у вигляді надання листа від 06.02.18 №Ю/204 у відповідь на запит на інформацію від 30.01.18 за вх. №307 щодо повідомлення певного встановленого порядку укладення контракту на військову службу;

стягнути з відповідача коштів в сумі 1207200.00 грн. на відшкодування суми компенсації за упущену вигоду за неукладений контракт строком на п`ять років на військову службу на посаду: “начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501”;

стягнути з відповідача коштів в сумі 600912.00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправним рішенням, діями та бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині А0105 на посаду: “офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України” за клопотанням командування військової частини А0105 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;

стягнути з відповідача кошти в сумі 1432600,00 грн. на відшкодування суми компенсації за упущену вигоду за неукладений контракт на військову службу на посаду: “офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України”;

стягнути з відповідача кошти в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.19 за вх. №10089;

поновити право на укладення контракту на військову службу у військовій частині А0501 на посаду: “начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини А0501", або іншу вакантну посаду осіб офіцерського складу за узгодженням з позивачем;

поновити право на укладення контракту на військову службу у військовій частині А0105 на посаду: “офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України”, або іншу вакантну посаду осіб офіцерського складу за узгодженням з позивачем.

визнати незаконними та протиправними рішення відповідача: вих. від 02.02.2018 №3/194 та від 10.04.2018 №3/643 стосовно його відмови у проведенні заходів по зарахуванню мене до запасу Збройних Сил України, взяттю на військовий облік військовозобов`язаного;

стягнути з відповідача кошти в розмірі 576 мінімальних заробітних плат (4723 х 576 = 2720448 грн.) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної дискримінацією по відношенню до мене, яка виявилась у протиправному та незаконному обмеженні моїх конституційних прав на рівноправність, на працю та інших при порушенні питання щодо зарахуванню мене до запасу Збройних Сил України, взяттю мене на військовий облік військовозобов`язаного згідно вих. від 02.02.2018 №3/194 та від 10.04.2018 №3/643 відповідача за моїми заявами до нього від 29.01.2018 за вх. №288 та від 05.04.2018 за вх. №1304.

визнати бездіяльність відповідача, яка виявилась в усуненні ним від розгляду заяв до відповідача від 29.01.2018 за вх. №288 та від 05.04.2018 за вх. №1304 від здійснення заходів щодо встановлення можливості зарахування до запасу ЗСУ, взяття на ВОВ - шляхом проведення медичного огляду ВЛК відповідача з метою встановлення ступеню моєї придатності до військової служби у мирний та воєнний час у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, що затверджено наказом Міністра оброни України від 14.08.2008 №402;

зобов`язати відповідача здійснити заходи щодо встановлення можливості зарахування до запасу ЗСУ, взяття на ВОВ - шляхом проведення медичного огляду ВЛК відповідача з метою встановлення ступеню моєї придатності до військової служби у мирний та військовий час у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, що затверджено наказом Міністра оброни України від 14.08.2008 №402, а саме: а) невідкладно направити на поштову адресу направлення військового комісара відповідача на медичний огляд ВЛК відповідача в цілях встановлення ступеню придатності до військової служби у мирний та/або воєнний час, з одночасним письмовим повідомленням про день, час та місце проведення такого медичного огляду; б) невідкладно провести медичний огляд ВЛК відповідача, але у строк, не більший ніж три дні з початку його проходження; в) невідкладно по закінченню мого медичного огляду видати мені примірник належно оформленої постанови ВЛК (у вигляді довідки або свідоцтва про хворобу); г) за результатами медичного огляду ВЛК, у разі встановлення моєї придатності до військової служби у мирний та/або воєнний час - невідкладно взяти на військовий облік військовозобов`язаного, внести відповідні записи до мого військового квитка офіцеру запасу (серії НОМЕР_2 ), що зберігається до цього часу у відповідача та до примірнику моєї особової справи, що також зберігається у відповідача, надати мені можливість ознайомитись з цими записами, у тому числі - зробити копії цих записів;

встановити судовий контроль, у разі повного або часткового задоволення позовних вимог, зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення - не пізніше 25 днів з дня його проголошення. Копії таких звітів - зобов`язати відповідача направити на мою поштову адресу, про виконання чого - обов`язково зазначити у звітах до суду.

постановити додаткове судове рішення щодо судових витрат після постановлення судового рішення відносно решти позовних вимог.

ХОТЦК та СП подано клопотання про скасування ухвал суду від 04.12.2020 , від 18.12.2020 та від 15.01.2020 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки запитувані судом документи, знищені; заміни третьої Харківського обласного військового комісаріату на Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та допуск до участі у справі представника вказаної установи помічника військового комісар з правової роботи - начальника юридичної групи майора юстиції ОСОБА_2 .

Позивач проти клопотання в частині скасування заходів процесуального примусу та допуску до участі у справі представника помічника військового комісар з правової роботи - начальника юридичної групи майора юстиції Новикова В.А. заперечував, зазначивши, що третя особа не надала в судове засідання витребувані документи та докази їх знищення, тоді як Новиков В.А. не є ані адвокатом, ані керівником установи, що виключає можливість його участі у справі в якості представника. Також позивач зазначив про доцільність заміни відповідача по справі на Немишлянський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

По суті заявлених клопотань суд зазначає наступне.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч.4 ст.87 ЦК України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім ЦК України, спеціальним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч.3 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Із долученого до матеріалів справи клопотання про заміну третьої сторони , встановлено, що відповідно до вимог спільної директиви МО України та ГШ ЗС України від 23.12.2019 № Д-322/1/11 дск» Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Збройних Сил України з 31.10.1010 відбулось переформування ОВК та підпорядкованих йому районних (міських) військових комісаріатів у відповідні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Також на виконання п.5 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою КМ Увід 22.01.1996 року № 118, Міністерством оборони України в особі ГУ майна та ресурсів МО України внесені відомості до відомчого обліку МО в ЄДРПОУ стосовно ХОТЦК та СП, про що видано довідку від 30.12.2020№ 90/20 із зазначення коду 08166355 (а.с.74, т.6).

Відповідна за змістом інформація, щодо переформування ХОВК та Немишлянського районного військового комісаріату у Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Немишлянський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зазначена у листі начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Силу України від 03.02.201 № 116/9/1/1776 (а.с.110-111, т.6)

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в наслідок проведення організаційних заходів у ЗС України мало місце переформування відповідних органів державної влади

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе допустити заміну відповідача по справі Немишлянський районний військовий комісаріат м.Харкова (ЄДРПОУ 09877762) на Немишлянський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ 09877762) та Харківського обласного військового комісаріату (ЄДРПОУ 08166355) на Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ 08166355).

Суд також зазначає, що частинами 1, 3 ст.55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до пп. 19 п. 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” від 02.06.2016 № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV “Перехідні положення” Конституції України доповнено п. 11, який передбачає, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 01.01.2020.

Водночас Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення” від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що “юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені”, а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: “відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)”.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

На підтвердження наявності повноважень діяти в порядку самопредставництва ОСОБА_3 надано суду наказ військового комісара Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.11.2020 № 7, витяг з Положення про юридичну групу Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , затвердженого військовим комісаром 02.11.2020 року, функціональні обов`язки помічника військового комісара ХОТЦК та СП -начальника юридичної групи на мирний час (а.с.71-73,75-78, т.6)

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про наявність повноважень представника ХОТЦК та СП на підписання клопотань, тоді як питання допуску до участі у судовому засіданні буде розглянуто під час проведення останнього.

Щодо клопотання ХОТЦК та СП відносно скасування заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст.149 КАС України визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у ХОВК витребувано для огляду в судовому засіданні мобілізаційну директиву Генерального штабу ЗС України від 22.06.2015 № 322/2/218дск «Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення».

Копія ухвали отримана третьою особою 24.11.2020, проте в судове засідання запитувані документи не надані, як і не повідомлено суду про неможливість подання вказаних документів протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Невиконання вимог ухвали суду стало підставою для стягнення з Харківського обласного військового комісаріату в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн. та повторного витребування документів.

Через канцелярію суду Харківським обласним ТЦК та СП подано лист № 1693/10 від 07.12.2020 у якому заявлено клопотання про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу та повідомлено про неможливість надати витребуваний документ, внаслідок знищення останнього.

Ухвалою від 18.12.2020 вказане клопотання повернуто заявникові без розгляду в порядку ст.167 КАС України та ухвалою від 18.12.2020 застосовано штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” станом на 01.01.2020 року.

Через канцелярію суду Харківським обласним ТЦК та СП подано лист № 9/10 від 14.01.2021 у яких заявлено клопотання про скасування ухвал Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу та повідомлено про неможливість надати витребуваний документ, внаслідок знищення останнього.

Ухвалою 15.01.2021 вказане клопотання повернуто заявникові без розгляду в порядку ст.167 КАС України та застосовано штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” станом на 01.01.2020 року та застосовано штраф у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн.

В обґрунтування наявності підстав для скасування ухвал суду ХОТЦК та СП зазначено, що на підставі п.16 Переліку документів, що утворюються в діяльності Міністерства оборони України та Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 17.06.2003 № 404 мобілізаційна директива Генерального штабу ЗС України від 22.06.2015 № 322/2/218дск «Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення», знищена у зв`язку із втратою чинності на підставі мобілізаційної директиви ГШ ЗС України від 18.06.2018 № 321/1168 ДСК , про що складено акт від 12.06.2019 № 484 дск.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги повідомлення суду про причини поважності невиконання вимог ухвали суду про витребування документів, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 про застосування заходів процесуального примусу відносно Харківського обласного військового комісаріату у справі 520/10/20, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заходи процесуального примусу застосовані за неподання суду відповідних документів, в тому числі за неподання документів (ухвала від 04.12.2020) , неподання документів без зазначення поважності причин, за умови подання клопотання про скасування заходів процесуального примусу із зазначенням причини неможливості виконати ухвалу суду, особою без підтвердження повноважень на подання вказаного клопотання (ухвала від 18.12.2020)

Керуючись ст.52, 146,294 КАС України, суд

ухвалив

Заміняти відповідача по справі Немишлянський районний військовий комісаріат м.Харкова (ЄДРПОУ 09877762) на Немишлянський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ 09877762)

Замінити третю особу Харківський обласний військовий комісаріат (ЄДРПОУ 08166355) на Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ 08166355).

Клопотання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування ухвал про застосування заходів процесуального примусу та допуску до участі у справі представника задовольнити частково

Скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 про застосування заходів процесуального примусу відносно Харківського обласного військового комісаріату у справі 520/10/20

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

В частині заміни відповідача по справі хвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала окремо не оскаржується . Зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 07.04.2021

Суддя Зоркіна Ю.В.