Ухвала суду № 96109099, 07.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

07 квітня 2021 р. справа № 520/5809/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення та клопотання представника позивача - Острицького А.О. про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 71 % грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 року та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року та за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2019 року протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 71 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 р. та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р. з 01.01.2018 р., здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року та з 01.01.2019 року однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 р. розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати". В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 р. розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати". Прийнято постанову, якою в задоволенні означеної частини позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 залишено без змін.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 27.05.2020.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача - Острицький А.О. з заявою, в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 23.07.2020 по справі №520/5809/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 заяву представника позивача в частині застосування ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення по справі №520/5809/19.

30.09.2020 від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення.

Ухвалою суду від 06.10.2020 звіт про виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду з огляду на невідповідність такого абзацу 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.10.2020 представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання, в якому останній просив суд:

- вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 не поданим;

- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19, штраф у розмірі 43940 грн. шляхом стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 21970 гривень та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 21970 гривень;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 01.12.2020 вищевказане клопотання представника позивача задоволено частково. Встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 - 30 календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою суду. У задоволенні клопотання позивача в частині накладення за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовлено.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021.

30.12.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення.

04.01.2020 через канцелярію суду представником позивача Острицьким А.О. подано клопотання, в якому останній просив суд:

- вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 неподаним;

- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19, штраф у розмірі 45400 грн. шляхом стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 22700 гривень та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 22700 гривень;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 13.01.2021 розгляд вищевказаної заяви зупинено до розгляду адміністративної справи №520/5809/19 Другим апеляційним адміністративним судом та повернення справи до суду першої інстанції.

22.01.2021 представником позивача Острицьким А.О. повторно подано клопотання про накладення штрафу та визнання звіту неподаним у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа №520/5809/19 повернулась до Харківського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції 17.02.2021.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 поновлено провадження з розгляду клопотання про накладення штрафу та визнання звіту неподаним.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 клопотання представника позивача про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 - 30 календарних дні з дня набрання законної сили ухвалою суду. У задоволенні клопотання позивача в частині накладення за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовлено.

До Харківського окружного адміністративного суду 24.03.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 23.07.2019 №520/5809/19.

29.03.2021 року до суду звернувся представник позивача - Острицький А.О. з клопотанням, в якому просить суд:

- призначити судове засідання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19;

- вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 неподаним;

- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19, штраф у розмірі 45400 грн. шляхом стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 22700 гривень та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 22700 гривень;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Щодо розгляду звіту з призначенням судового засідання, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

На засіданні Кабінету Міністрів України 04 травня 2020 року карантин продовжено до 22 травня 2020 року.

На засіданні Кабінету Міністрів України 20 травня 2020 року карантин продовжено до 22 червня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року №500 карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

В подальшому Кабінетом Міністрів України було продовжено строк карантину до теперішнього часу.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було розглянуто у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні.

В поданому 24.03.2021 звіті про виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та з 01.09.2020 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

За період з 01.01.2018 по 31.08.2020 нараховано різницю в пенсії у розмірі 53448,48 грн.

Доплату за період з 27.05.2020 по серпень 2020 року в сумі 410,27 грн. виплачено в вересні 2020 року.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зроблені запити до Пенсійного фонду України (вих. №2000-0402-9/71942 від 29.09.2020, №2000-0407-9/108907 від 23.12.2020, №2000-0407-9/38084 від 16.03.2021) щодо виділення коштів на виплату позивачу різниці пенсії за період з січня 2018 по 26 травня 2020 року в сумі 53038,21 грн.

Листом від 19.10.2020 №2800-030203-9/35494 Пенсійний фонд України повідомив, що виплату різниці в пенсії буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

На даний час Пенсійний фонд України відповіді на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0407-9/38084 від 16.03.2021 не надав.

Суд зазначає, що Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи №21-66а14, № 21-199а15, № 21-1044а15, № 21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини 8 цієї статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Стаття 382 КАС України передбачає, що за наслідками звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі подання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20-40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначає Верховний Суд в своєму рішенні від 23.04.2020 по справі 560/523/19 (в ЄРДСР №88886054), що за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України встановленого порядку виконання судового рішення, рішення судів щодо накладення штрафу на керівника головного управління Пенсійного фонду України за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення є передчасними, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Верховний Суд вважає, що відповідач в особі керівника головного управління Пенсійного фонду України вжив конкретні заходи з метою виконання рішення суду. Фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовується на безумовне виконання таких рішень в порядку черговості. З огляду на вищезазначене, Верховний Суд від 23.04.2020 по справі №560/523/19 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 в частинні накладення штрафу на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за результатами розгляду Звіту.

Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано звіт про виконання рішення суду.

Водночас, згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами. Такими законами є Закони України про Державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс Україні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з п. 20 та п. 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суб`єкти публічного права мають право здійснювати свої повноваження в межах встановлених границь та повноважень.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Положенням про Пенсійний фонд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280, передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551) дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, наявні підстави вважати, що на даному етапі подальше виконання рішення від відповідача не залежить, оскільки це можливо буде лише після впровадження відповідного порядку Кабінетом Міністрів України, а також виділення Пенсійним фондом України відповідних коштів. При цьому Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснило всі необхідні дії, направлені на виконання рішення суду.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача - Острицького А.О. щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідального за виконання рішення, встановлення нового строку для подання звіту.

Водночас, суд дійшов висновку про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Острицького А.О. про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07.04.2021.

Суддя О.М. Шляхова