Ухвала суду № 96108654, 08.04.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
08.04.2021
Номер справи
460/1568/21
Номер документу
96108654
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

08 квітня 2021 року м. Рівне №460/1568/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача – адвоката І.М. Кухарука; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16 лютого 2021 року №Ф-21210-17 про сплату боргу по єдиному внеску у розмірі 15035 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 12.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08.04.2021.

Ухвалою суду від 08.04.2021 допущено правонаступництво відповідача на Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; код ЄДРПОУ ВП 44070166).

08 квітня 2021 року відповідач подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу суду від 12.03.2021 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 18.03.2021, а тому строк для подання до суду відзиву на позовну заяву закінчився 02.04.2021. Супровід справи здійснюється уповноваженим представником фіскального органу – Т.М. Шангрик, яка у період з 30.03.2021 по 02.04.2021 включно перебувала на лікарняному. Тому уповноважений представник контролюючого органу не мав можливості своєчасно подати до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав саме для поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Ухвала суду від 12.03.2021 отримана відповідачем 18.03.2021.

З урахуванням приписів статті 120 КАС України та норм Європейської конвенції про обчислення строків №ETS N 76 від 16.05.1972, строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву сплинув 02.04.2021.

Враховуючи те, що 02.04.2021 – вихідний день, тому останній день строку для подання до суду відзиву на позовну заяву – 04.04.2021.

За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Суд констатує, що відповідачем надано суду належні та допустимі докази на підтвердження обставин щодо неможливості подання до суду відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку можуть вважатися поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними перешкодами та труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне подання до суду відзиву на позовну заяву.

Проте, суд зазначає, що поновленню підлягає лише процесуальний строк, встановлений законом, натомість процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглядаючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступні обставини: 1) неявка у підготовче засідання відповідача по справі є першою; 2) відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи; 3) відповідач повідомив суд про причини неявки; 4) причини неявки визнано судом поважними.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248, 180, 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку – задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву повинен бути поданий Головним управлінням ДПС у Рівненській області протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про відкладення розгляду справи – задовольнити.

Розгляд адміністративної справи №460/1568/21 – відкласти.

Наступне підготовче засідання відбудеться 27 квітня 2021 року о 16 год 00 хв, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська

Часті запитання

Який тип судового документу № 96108654 ?

Документ № 96108654 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96108654 ?

Дата ухвалення - 08.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96108654 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96108654 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96108654, Рівненський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 96108654, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 08.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 96108654 відноситься до справи № 460/1568/21

Це рішення відноситься до справи № 460/1568/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96108653
Наступний документ : 96108655