Ухвала суду № 96108465, 08.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1932/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 ОСОБА_1 та його представник адвокат Постернак Михайло Іванович звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області, в якому просять визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у відмові у присвоєнні адреси будівлі колишньої конюшні, розташованої у селі Першотравневе Зіньківської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області за заявою позивача, який придбав вказану будівлю за договором купівлі-продажу нерухомого майна у формі акту прийняття-передачі №3 від 26.11.2014, з посиланням на відсутність документу, що посвідчує право власності за ОСОБА_1 на цей об`єкт, що ніби-то унеможливлює присвоєння адреси даному об`єкту нерухомості та зобов`язати відповідача присвоїти адресу зазначеному об`єкту нерухомості.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 548,00 грн або повідомити про наявність підстав для звільнення від його сплати з наданням відповідних доказів.

Із наявного у матеріалах справи зворотного рекомендованого повідомлення видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 20.03.2021, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун