Ухвала суду № 96108444, 08.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/501/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною у справі №440/501/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м.Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №63 від 17 грудня 2019 року, яким відмовлено у переведенні з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування з 16.08.1982 по 14.10.2002 до стажу державної служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 з 11 грудня 2019 року з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 11 грудня 2019 року на підставі довідки Бюджетно-фінансового управління Виконавчого комітету Полтавської міської ради про складові заробітної плати №01-01/04/1191 від 05.12.2019 у розмірі 80 % від загальної суми складових місячного заробітку - 22412,50 грн (яка включає оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, надбавку за складність та напруженість в роботі, премію щомісячну, премію до Дня місцевого самоврядування) без обмеження граничним розміром пенсії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м.Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набрало законної сили 11.09.2020.

26.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем при виконанні рішення суду у справі №440/501/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

02.04.2021 до суду від відповідача надійшли пояснення, у яких останній зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі від 11.09.2020, яке набрало законної сили 11.09.2020, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.12.2019. За період з 11.12.2019 по 30.09.2020 нарахована заборгованість в сумі 136959,32 грн., яка облікована в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Реєстр функціонує згідно зі "Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою", який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за №1189/3264. Оскільки кошти нараховані на виконання рішення суду, підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду за рахунок коштів Державного бюджету України, то відповідачем виконання рішення суду здійснено відповідно до норм чинного бюджетного законодавства України у сфері пенсійного забезпечення.

Розглядаючи подану заяву ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі частиною третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містить стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 2 та частина четверта статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У цій справі відповідачем, ГУ ПФУ в Полтавській області, було виконано судове рішення в частині переведення позивача з 11.12.2019 з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" та здійснено перерахунок пенсії з 11.12.2019 на підставі довідки Бюджетно-фінансового управління Виконавчого комітету Полтавської міської ради про складові заробітної плати №01-01/04/1191 від 05.12.2019 у розмірі 80 % від загальної суми складових місячного заробітку.

За період з 11.12.2019 по 30.09.2020 нараховано доплату в сумі 136959,32 грн, яка облікована в органах Пенсійного фонду України для виплати у визначеному порядку згідно бюджетних призначень.

Таким чином, ця сума отримала статус заборгованості перед пенсіонером та у такій якості відповідачем облікована.

Відповідач надав до суду пояснення, у яких, зокрема, зазначив про відсутність надходження коштів з Державного бюджету України для фінансування видатків по судових рішеннях та про те, що заборгованість за період з 11.12.2019 по 30.09.2020 в розмірі 136959,32 грн буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Суд вважає такі доводи представника відповідача неприйнятними, з огляду на те, що на час винесення цієї ухвали сформовано Державний бюджет України та бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік. За умови відсутності належного фінансування наприкінці 2020 року та з надходженням такого фінансування у 2021 році відповідач у справі мав у найкоротший час виконати судове рішення на користь ОСОБА_1 з урахуванням нових бюджетних призначень на 2021 рік.

Станом на момент розгляду заяви позивача, доказів на підтвердження повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у цій справі, відповідачем до суду не надано; відомостей, що підтверджували б наявність поважних причин невиконання рішення суду у цій справі, відповідачем також не надано.

Отже, відповідачем (боржником) допущена бездіяльність щодо невиплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період з 11.12.2019 по 30.09.2020 в сумі 136959,32 грн, внаслідок якої порушується гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право позивача на мирне володіння своїм майном.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на положення наведених норм, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача у відповідній частині та визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №440/501/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період з 11.12.2019 по 30.09.2020 в сумі 136959,32 грн, та постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, копію якої направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №440/501/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 суми пенсії.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною у справі №440/501/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №440/501/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період з 11.12.2019 по 30.09.2020 в сумі 136959,32 грн.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №440/501/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 суми пенсії.

Про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від від 03.03.2020 у справі №440/501/20 повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко