Ухвала суду № 96108292, 05.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3275/21

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчука О.В.

сторін:

представник позивача не з`явився

представника відповідача та третьої особи Тутейко А.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі «EASYCON») клопотання представника Державної екологічної інспекції в Одеській області за вхід. №13569/21 від 18.03.2021 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Південно – Західного округу (Миколаївська і Одеська область) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області від 22.01.2021 року №18-О «Про звільнення ОСОБА_1 »», а також наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області від 25.01.2021 року № 19-О «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 22.01.2021 р. № 18-О «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області від 01.02.2021 року № 21-О «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 22.01.2021 р. № 18-О «Про звільнення ОСОБА_1 , якими ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції в Одеській області, в перший робочий день виходу на роботу після відсутності на робочому місці з підстав тимчасової непрацездатності, відповідно до листка непрацездатності серії АДН № 113914 01 лютого 2021 року у зв`язку із ліквідацією Державної екологічної інспекції в Одеській області, як юридичної особи публічного права, відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції в Одеській області;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська і Одеська області) запропонувати ОСОБА_1 наявну посаду в Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська і Одеська області);

- стягнути з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2021 року по день фактичного поновлення на посаді.

09.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

18.03.2021 року через канцелярію до суду за вхід. №13569/21 надійшло клопотання представника Державної екологічної інспекції в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що на момент звільнення позивач був службовою особою, яка займала відповідальне та особливо відповідальне становище та відповідно до ст. 12 КАС України справа не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 05.04.2021 року виготовлено та залучено до матеріалів справи копію щорічної декларації ОСОБА_1 за 2019 рік, в якій зазначено категорія посади «Б».

Вирішуючи клопотання представника Державної екологічної інспекції в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 КАСУ).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАСУ).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАСУ).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч.6 ст.12 КАСУ).

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивач до звільнення, займав посаду начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Керуючись приміткою до ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції» Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються...., особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”, п. 63).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип “рівності сторін” є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова “рівності сторін” у розумінні “справедливого балансу” між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення “справедливого балансу” між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Отже, у зв`язку з тим, що позивач на момент звільнення займав посаду категорії «Б», яка відноситься до службових осіб що займають відповідальне та особливо відповідальне ставновище, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 9, 12, 44, 256, 258, 260, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції в Одеській області за вхід. №13569/21 від 18.03.2021 року про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження – задовольнити.

Розгляд справи №420/3275/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Південно – Західного округу про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 05» квітня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.