Ухвала суду № 96108008, 08.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12533/20

У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання рішення

08 квітня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 380/12533/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості. З урахуванням заяви про зменшення заявлених вимог позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Електро» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 72955 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 74 коп., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком №2. В частині вказаних вимог, відповідач позов визнав.

Враховуючи наведене, 02.03.2021 Львівський окружний адміністративний суд виніс у даній справі рішення, яким адміністративний позов задоволив.

Приватне акціонерне товариство «Електро» звернулося до суду із заявою у якій просить розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості яка залишилася в сумі 66955,74 грн., строком на 1 рік, яку сплачувати щомісячно рівними частинами. Зазначено, що на даний час, Приватне акціонерне товариство «Електро» не має можливості погасити заборгованість в повному обсязі перед Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області – оскільки у товариства відсутні на те кошти.

Відповідно до положень ч.2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк. При цьому суд бере до уваги, що у Львівському окружному адміністративному суді», з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколу № 8 позапланового засідання міської комісії з питань техногенної-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 17.03.2021, Протоколу № 8 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 18.03.2021 року, Рішення зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 2 від 18.03.2021 року, та з метою попередження розповсюдження нової коронавірусної інфекції (COVID-19) встановлено особливий режим роботи, зокрема:

- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань не здійснюється,

- рекомендується учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливо здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву суд виходив з наступного.

Положеннями статей 370, 372 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлено статтею 378 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Процесуальний закон не встановлює вичерпного переліку підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Це означає, що в кожному окремому випадку, на підставі обставин конкретної справи, суд має прийти висновку про об`єктивну можливість або неможливість своєчасного виконання судового рішення.

Вивчивши докази, надані відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання судового рішення з огляду на те, що достатніх та належних доказів відсутності у підприємства коштів суду не надано, скрутне матеріальне становище не підтверджується жодними документами. Натомість з матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що на виконання рішень судів відповідачем погашаються заборгованості. При цьому суд зазначає, що Приватне акціонерне товариство «Електро» є економічно активним, здійснює свою господарську діяльність. У зв`язку з тим, що підприємство лише частково погашає фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, щомісячно нарощує борг до Пенсійного фонду, тому суд вважає безпідставним звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі №819/150/17 суди оцінюючи доводи заяв про відстрочення або рострочення виконання судового рішення, повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчить про бажання виконання рішення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №380/12533/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М.Сакалош