Рішення № 96107577, 08.04.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. справа № 300/1442/21

16 год. 10 хв.

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Панікара І.В.,

суддів: Боршовського Т.І., Гундяка В.Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Подольської Т.М.,

представника позивача: Боднара Н.Я.,

представника відповідача: Селяніна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання протиправною та скасування постанови № 46 від 04.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 о 0:10 год. кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ), діючи через свого представника адвоката - Сторожука Андрія Леонідовича звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 (надалі також відповідач, ОВК №87) про визнання протиправною та скасування постанови № 46 від 04.04.2021 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийнято оскаржувану постанову № 46 від 04.04.2021 року про визнання недійсними виборів на виборчій дільниці № 260515 в порушення положень Закону України «Про вибори народних депутатів України». Зокрема, представник позивача зазначає, що підставою для прийняття такої постанови стало те, що під час проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260515 виявлено факти незаконного голосування на виборчій дільниці під час голосування з проміжних виборів народних депутатів України, а саме: до витягу зі списку виборців було включено 49 осіб без законних на те підстав. За результатом проведення повторного підрахунку голосів встановлено, що кількість виданих бюлетенів складає 665 і зроблено висновок, що кількість безпідставно виданих бюлетенів перевищує 5% кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці. Зокрема, представник позивача зазначає, що дільнична виборча комісія № 260515 надала відповідачу 25 власноручно написаних виборцями заяв з довідками медичних установ до кожної такої заяви. Для 24 інших осіб, що були включені до списку виборців, подання заяв з довідками медичних установ не було обов`язковим, внаслідок чого вони отримали виборчі бюлетені на підставах, встановлених нормами чинного законодавства, а саме частини 5 статті 86 ЗУ “Про вибори народних депутатів України”. Відтак ввжає, що порушення, заявлені відповідачем, не існували взагалі. Представником позивача вказано на те, що а ні до відповідача, а ні до дільничної виборчої комісії № 260515 не надходили в передбачені законодавством строки заяви, скарги, підтверджені належними доказами, які б були підставою для прийняття рішення про встановлення факту безпідставного видання бюлетенів для голосування за місцем перебування. На думку представника позивача, визнання голосування недійсним на виборчій дільниці № 260515 на підставі того, що усіма 49 виборцями не було подано заяви з медичними довідками, є неправомірним. З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 46 Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 від 04.04.2021 року о 01:15 год. про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 260515.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2021 року о 11:00 год. відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, з урахуванням положень статей 268 – 273 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення підготовчого засідання. Призначено судове засідання на "08" квітня 2021 р. о 09:15 год. (а.с.15-17).

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали зобов`язано відповідача, до 12:00 год. 07.04.2021 року, надати суду: - витяг з протоколу безперервного засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 в одномандатному виборчому окрузі №87, в якому відображено хід розгляду та прийняття рішення про визнання голосування недійсним на виборчій дільниці №260515; - акт Окружної виборчої комісії, складений в порядку визначеному ч.2 ст.92 та ч.8 ст.35 ЗУ “Про вибори народних депутатів України”; - витяг з протоколу безперервного засідання, в якому відображене рішення, що стало підставою для повторного перерахунку голосів та саме рішення про повторний перерахунок голосів на виборчій дільниці № 260515.

Про відкриття провадження у даній справі на підставі статей 268 та 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) повідомлено учасників справи та виборчу комісію вищого рівня шляхом направлення ухвали на зазначені в позовній заяві або відомі адреси електронної пошти. Паперові копії ухвал вручені сторонам до початку підготовчого судового засідання.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на електронну адресу суду. Згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Зокрема, вказав на те, що під час проведення повторного підрахунку голосів виборців виявлено та встановлено факти незаконного голосування у вигляді безпідставного включення виборців (49 осіб) до витягу зі списку виборців, оскільки власноручні заяви виборців та довідки медичних установ не було подано до ОВК № 87 разом з іншою документацією. Зазначив про те, що 01.04.2021 року коли ДВК № 260515 надала ОВК виборчу документацію, зазначених заяв та медичних довідок не було, водночас такі з`явилися тільки 04.04.2021 року під час проведення повторного підрахунку голосів. Окрім того, представник відповідача вказав, що серед виборчої документації відсутній окремий журнал для таких заяв, в якому має бути зазначено хто подав таку заяву, коли (не пізніше 20-ї години 26 березня 2021 року) були подані такі заяви; відсутні рішення дільничної виборчої комісії № 260515 про включення таких виборців на підставі їх власноручних заяв до витягу зі списку виборців, як таких, що голосують на дому; такі рішення мають бути прийняті лише 27 березня 2021 року і по кожній заяві, і фактична відсутність яких не дозволяє перевірити цю обставину; голосування виборців за місцем перебування організовують не менш як три члени ДВК на підставі рішення ДВК, яке має бути обов`язково в наявності і таке рішення також відсутнє, тобто неможливо встановити законність організації і проведення такого голосування виборцями, включеними до витягу виборців; витяг зі списку виборців має бути датовано саме 27 березня 2021 року, однак його датовано 28 березня 2021 року; витяг зі списку виборців не був скріплений печаткою ДВК № 260515. За таких обставин, на думку представника відповідача, не пропечатаний список виборців (який не містить печатки дільничної виборчої комісії), який складено в день голосування поза межами засідання ДВК № 260515 не може вважатися законним і таким, який фіксує законні підстави включення до нього виборців. Так, загальна кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені, становить 665, а кількість виборців, які на думку представника відповідача безпідставно включені до витягу зі списку виборців складає 49 виборців, що становить більше 5% виборців (7,3%). Вказані обставини свідчать про обов`язок відповідача відповідно до пункту 1 частини 1 статті 92 та частини 16 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визнати голосування на виборчій дільниці № 260515 недійсним.

Водночас, відповідачем до відзиву додано копії: постанови ОВК № 87 від 01.04.2021 року № 29-П “Про призначення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 26015”, акту ОВК № 87 від 03.04.2021 року “Про виявлення факту незаконного голосування ” на виборчій дільниці № 260515, постанови ОВК № 87 від 04.04.2021 року № 46 “Про визнання голосування на виборчій дільниці « 260515 недійсним”; витяг з протоколу засідання ОВК № 87 з розгляду питання про визнання голосування на виборчій дільниці № 260515 недійсним; протоколу повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260515; окремих думок окремих членів ОВК № 87.

07.04.2021 року через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду представником позивача подано письмові пояснення по справі № 300/1442/21, за змістом яких представник позивача зазначив, що ОВК № 87 не було складено акту, що засвідчував б факт відсутності в опрацьованій виборчій документації рішення про включення до витягу, власноручно написаних заяв та довідок про стан здоров`я виборців. Факт складання чи не складання акту перед голосуванням не досліджувався при перерахунку голосів виборців. Представник позивача вказав на те, що сумарна кількість виборців, внесених до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування – 51, з яких проголосувало – 49 осіб. Однак, відповідачем не було належним чином досліджено питання про те, яка конкретна кількість виборців з цих 49 осіб були включені на підставі пункту 2 частини 3 статті 86 ЗУ “Про вибори народних депутатів України” (тобто де вимагалось рішення ДВК, власноручно написані заяви та довідки про стан здоров`я), а які включені в імперативному порядку на підставі пункту 1 частини 3 статті 86 ЗУ “Про вибори народних депутатів України”, хоча члени ДВК на це звертали увагу членів ОВК. На думку представника позивача, можливі порушення включення їх до витягу з реєстру виборців для голосування за станом здоров`я за місцем перебування в цій же виборчій дільниці не створює складу правопорушення передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 92 ЗУ “Про вибори народних депутатів України”.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав повністю, з підстав наведених у позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача, щодо можливості задоволення позовних вимог заперечив, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень статей 268 – 273 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення підготовчого засідання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.

Згідно постанови Центральної виборчої комісії № 46 від 09.02.2021 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення.

Постановою за № 46 від 04.04.2021 року (01:15 год.) Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 визнала недійсним голосування на виборчій дільниці № 260515.

Згідно змісту постанови № 46 від 04.04.2021 року (01:15 год.) встановлено, що під час проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260515 були зафіксовані порушення вимог ЗУ “Про вибори народних депутатів України”, а саме виявлення факту незаконного голосування, що знайшло свій прояв у безпідставному включенні виборців до витягу зі списку виборців у кількості, що перевищує 5% кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Позивач, вважаючи вказану постанову відповідача протиправною, та такою що підлягає скасуванню, звернувся до суду із заявленими позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного їх правового регулювання.

Згідно вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України “Про вибори народних депутатів України” від 17.11.2011 №4061-VІ (надалі також Закон №4061).

Зазначений Закон втратив чинність 1 січня 2020 року у зв`язку з прийняттям Виборчого кодексу України, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону №4061, підготовка і проведення виборів депутатів здійснюються публічно і відкрито.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №4061, систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: Центральна виборча комісія; окружні виборчі комісії; дільничні виборчі комісії.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону №4061 виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

Частиною 1 статті 92 Закону України “Про вибори народних депутатів України” визначено, що дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про Державний реєстр виборців" тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п`ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Відповідно до частини 2 статті 92 Закону України “Про вибори народних депутатів України” у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає акт за формою та у порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 цього Закону. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування недійсним: на виборчій дільниці - у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті; по загальнодержавному або по одномандатному виборчому округу - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті.

В даному аспекті суд зазначає, що представником позивача поряд із відзивом на позовну заяву надано відповідний акт від 03.04.2021, за змістом якого окружною виборчою комісією при проведені повторного підрахунку голосів, зафіксовано факт незаконного голосування на виборах, а саме факт голосування особами, які безпідставно включені до списку виборців на виборчій дільниці № 260515 та голосують за місцем проживання, з підстав відсутності: рішення дільничної виборчої комісії про включення виборців до витягу з реєстру виборців, власноруч написаних заяв про включення виборців до витягу з реєстру виборців, довідок медичних установи про стан здоров`я виборців та печаток на списках виборців.

Зазначене, спростовує доводи представника позивача викладені в письмових поясненнях з цього приводу.

Надаючи оцінку змісту оскаржуваного рішення відповідача суд вказує на таке.

Відповідно до частини 16 статті 94 Закону України “Про вибори народних депутатів України” окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.

Отже, окружна виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.

В даному випадку суд звертає увагу, що встановлений частиною 1 статті 92 Закону України “Про вибори народних депутатів України” перелік підстав для визнання голосування на виборчій дільниці є вичерпним, та не може бути розширеним окружною виборчою комісією як суб`єктом владних повноважень на власний розсуд.

Водночас, суд зазначає, що пунктом 1 частини 1 статті 92 Закону України “Про вибори народних депутатів України” визначено, що дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, у тому числі, за обставин голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Отже, за змістом вказаної норми статті 92 Закону України “Про вибори народних депутатів України” обов`язковими умовами для визнання за такою підставою голосування на виборчій дільниці недійсним є наявність одночасно двох фактів: перший - фактичного голосування такими виборцями; другий - кількість, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, в аспекті предмету позову та наданні судом правової оцінки оскаржуваному рішенню відповідача, на переконання суду, з`ясування наявності чи відсутності вищевказаних обставин є визначальним.

Як встановлено зі змісту оскаржуваного рішення, відповідач дійшов висновку про безпідставність включення на виборчій дільниці № 260515 до витягу зі списку виборців 49 виборців, які виявили бажання для голосування за місцем перебування, що складає більше 5% від загальної кількості виборців, що отримали виборчі бюлетені - 665.

Отже, предметом правової оцінки суду є саме факт належного висновку відповідача щодо безпідставного включення до списку виборців на виборчій дільниці № 260515 саме 49 виборців, та, чи внаслідок такого волевиявлення відсоток виборців перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

За змістом протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборів на виборчій дільниці № 260515 в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021 встановлено: кількість виборців віднесених на виборчої дільниці до витягу зі списку виборців для голосування за місцем перебування – 51, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування – 49, сумарна кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування - 665.

Зазначений протокол підписаний головою, заступником, секретарем та членами окружної виборчої комісії. Водночас, окремими членами протокол підписаний з відміткою «з окремою думкою».

Так, членами окружної виборчої комісії ОСОБА_2 та Доронін А.П. викладено окремі думки, за змістом яких викладено свою незгоду стосовно підстав неврахування окружною виборчою комісією 49 виборців, як осіб включених рішенням дільничної виборчої комісії до витягу з реєстру виборців безпідставно, як таких щодо яких відсутні власноруч написані заяви про включення виборців до витягу з реєстру виборців, довідки медичних установи про стан здоров`я виборців та відбиток печатки на списках виборців. Члени комісії вказали, що такі підстави були наявними щодо 25 осіб, водночас щодо решти таких передумов не було.

Обставина, що засвідчує факт включення 26 осіб виборців не здатних пересуватися самостійно, також беззаперечно визнається самим членом ОВК , що відображає відео фіксація засідання окружної виборчої комісії, що долучена до матеріалів справи.

З цього приводу суд зазначає, що частинами 1- 3 статті 86 Закону України “Про вибори народних депутатів України” визначено, що виборцю, який внесений до списку виборців на виборчій дільниці, але за віком, у зв`язку з інвалідністю чи за станом здоров`я не здатний пересуватися самостійно, дільнична виборча комісія надає можливість голосувати за місцем перебування цього виборця. Для організації голосування виборців, не здатних пересуватися самостійно, за їх місцем перебування дільнична виборча комісія в останній день перед днем голосування на своєму засіданні виготовляє витяг із списку виборців за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Такий витяг невідкладно після його складання надається для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.

До витягу із списку виборців включаються:

1) без рішення комісії - виборець, постійно не здатний самостійно пересуватися, щодо якого у списку виборців зазначена відповідна відмітка, якщо такий виборець до 12 години останньої суботи перед днем голосування письмово або особисто не повідомив відповідну дільничну виборчу комісію про бажання проголосувати у приміщенні для голосування;

2) за рішенням дільничної виборчої комісії - виборець, який тимчасово не здатний самостійно пересуватися, на підставі його заяви та довідки медичної установи про стан його здоров`я.

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 86 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, виборець, який тимчасово не здатний пересуватися самостійно, поштою або через інших осіб подає власноручно написану заяву з проханням забезпечити йому голосування за місцем його перебування із зазначенням місця перебування виборця. Така заява разом з довідкою медичної установи про стан здоров`я виборця повинна бути подана до дільничної виборчої комісії не пізніше 20 години останньої п`ятниці перед днем голосування.

Заява, передбачена частиною п`ятою цієї статті, є зобов`язанням виборця забезпечити умови для дотримання вимог щодо порядку голосування, передбачених цим Законом.

Заява виборця про бажання голосувати за місцем його перебування реєструється дільничною виборчою комісією в окремому журналі, де зазначаються день і час її надходження, прізвище, ім`я, по батькові та адреса місця проживання (місця перебування) виборця.

Частиною 1 та 4 статті 39 Закону України “Про вибори народних депутатів України” органи ведення Державного реєстру виборців складають попередні списки виборців для звичайних виборчих дільниць відповідно до Закону України "Про Державний реєстр виборців". Складання попередніх списків виборців для звичайних виборчих дільниць здійснюється у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. У попередньому списку виборців навпроти прізвищ виборців, постійно не здатних пересуватися самостійно, робиться відповідна відмітка у графі "Примітки".

Аналіз зазначених законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що інформація щодо виборців, які постійно не здатні пересуватися самостійно та, які до 12 години останньої суботи перед днем голосування письмово або особисто не повідомили відповідну дільничну виборчу комісію про бажання проголосувати у приміщенні для голосування, повинна міститься у списках виборців на постійні основі та є підставою для її врахування при включені до витягу зі списку виборців, видачі виборчих бюлетенів виборцю, а також врахування вказаної обставини під час підрахунку голосів.

З урахуванням викладеного, на переконання суду, висновок відповідача, що міститься в оскаржуваному рішенні щодо безпідставного включення 49 осіб до витягу зі списку виборців, не базується на вимогах чинного законодавства і не може бути враховано стосовно 26 осіб.

Таким чином, кількість в 25 виборців не перевищує п`ять відсотків кількості від 665 виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці № 260515 (665/100% *5% = 33,25).

Підсумовуючи суд дійшов висновку, що постанова Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021 за № 46 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 260515 підлягає скасуванню, оскільки у відповідача не було передбаченої законом правої підстави для її прийняття, та таке рішення є необгрунтованим.

Таким чином, позов Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 належить задовольнити: визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021 за № 46 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 260515.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі, також - Закон №3674-VI).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної позовної заяви становить 908 гривень.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, доказів на підтвердження звільнення сторін від сплати судового збору суду не надано, судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 250, 295, 271, 272, 273, 297 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання протиправною та скасування постанови № 46 від 04.04.2021 року – задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021 за № 46 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 260515.

Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 (ідентифікаційний код – 43998137, вулиця Шептицького А., 36, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк на апеляційне оскарження, відповідно до частини 5 статті 270 КАС України, не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87, адреса: вул. Шептицького А, буд.36, м. Надвірна, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 43998137.

Головуючий суддя: Панікар І.В.

Суддя Боршовський Т.І.

Суддя Гундяк В.Д.