Ухвала суду № 96107516, 08.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2021 року Справа № 280/1393/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.206; код ЄДРПОУ 02140892)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.131-В; код ЄДРПОУ 41279924)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі – позивач, ОСОБА_1 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» в частині призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя» управителем будинку №37 по вул.Кам`янсько-Дніпровській у м.Запоріжжі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (надалі – третя особа №6, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя») у письмових поясненнях послалась на ст.123 КАС України, оскільки вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Адміністративний позов по даній справі надійшов до суду 18.02.2021.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд, на підставі матеріалів позовної заяви, ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 22.02.2021, задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновив позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Про порушення своїх прав позивач міг свідомо дізнатись в січні 2021 року після відкриття 13.01.2021 провадження у цивільній справі №334/7595/20 в Ленінському районному суді м.Запоріжжя за позовною заявою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», зокрема, до ОСОБА_1 про стягнення боргу, так як Договір №06/09/17-241 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на офіційному сайті Виконавчого комітету Запорізької міської ради не оприлюднювався.

Нових обставин невідомих суду ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не повідомило.

З вказаних підстав суд вважає, що заява третьої особи №6 про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 08.04.2021.

Суддя О.О. Прасов