Постанова № 9610690, 18.04.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-12721/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року                                                                                                     м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                     Корой С.М.

при секретарі судового засідання:                     Кравець Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом сприту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом сприту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в розмірі 1700 гривень до державного бюджету.

У позові вказано, що позивачем 15 липня 2009 року була проведена перевірка належної відповідачу господарської одиниці – кафе «Чайка», яке розташоване за адресою: м Одеса, Миколаївська дорога, 168/2, під час якої було встановлено реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: одна пляшка горілки «Хортиця срібна» по ціні 60,00 грн. за пляшку та одну пляшку шампанського «Одеса» також за ціною 60,00 грн. за пляшку. 28.08.2009 року начальником Регіонального управління САТ ДПА України в Одеській області було прийнято рішення №150234 про застосування до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень, які відповідач не сплатив. Оскільки, вказане рішення відповідачем не виконано протягом 30 днів після його отримання, позивач просить задовольнити його позов.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обґрунтування викладені у позовній заяві.

Відповідач у судові засідання на 13.01.2010 року, 02.03.2010 року та 13.04.2010 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 30, 35), у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Судом під час судового розгляду досліджені наступні докази:

          - акт позивача № 3838/15/32/23/НОМЕР_1 від 15 липня 2009 року, згідно з яким з 18:40 год. до 20.35 год. проведена перевірка кафе «Чайка», яке розташоване за адресою: м Одеса, Миколаївська дорога, 168/2 та належить відповідачу за його участю. В ході перевірки було виявлено реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Акт підписано ОСОБА_1 (копія а.с. 14-15);

- додаток до акту перевірки– відомість (копія а.с. 14-15);

- рішення позивача №150234 від 28.08.2009 року про застосування фінансових санкцій, згідно з яким за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (копія а.с.8);

- листи на адресу начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області (копія а.с. 7, 12);

- повідомлення про вручення поштового відправлення направлене на адресу ОСОБА_1 та реєстр, що підтверджує направлення вказаного листа (копія а.с. 9, 11);

- лист на адресу ДПІ у Київському районі м. Одеси від 31 серпня 2009 року №1815/7/32-0206 про здійснення контролю за виконанням рішення позивача (копія а.с. 10);

- пояснювальна записка (копія а.с. 17);

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (копія а.с.18);

- довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копія а.с.19).

          Оцінюючи з правової точки зору встановлені під час розгляду справи обставини та правовідносини, що склалися між сторонами, суд виходить з наступних положень законодавства.

          Відповідно до ч.10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. За здійснення роздрібної торігвлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії передбачено накладення фінансових санкцій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Так, відповідно до положення ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Виходячи з встановлених обставин та положень законодавства, суд виходить з того, що відповідачем порушені вимоги законодавства щодо здійснення торгівлі алкогольними напоями без наявності у нього відповідної ліцензії, і тому рішення позивача про застосування фінансових санкцій за це порушення є правомірним. Оскільки відповідач не виконав це рішення і штраф не сплатив, то його необхідно стягнути за судовим рішенням.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 11, 69-71, 86, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов регіонального управління департаменту контролю за виробництвом сприту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень до державного бюджету – задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (адреса: 65122, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) фінансові санкції в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень до державного бюджету (р/р 31114106700005, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУ ДКУ в Одеській області, код 23213460 одержувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддями 18.04.2010 року.

Суддя                                                                                          Корой С.М.

18 квітня 2010 року