Ухвала суду № 96106662, 08.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 квітня 2021 року Справа № 160/1374/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Технополіс" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису №ДН60025/3258/АВ/П від 18.12.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Технополіс" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ДН60025/3258/АВ/П від 18.12.2020р., складений у відношенні позивача.

Зазначений позов ухвалою суду від 02.02.2021р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин щодо того, які саме норми чинного законодавства порушені відповідачем та в чому полягає порушення прав позивача, а також із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та їх надання суду у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та обґрунтувань про те, якими нормами права визначена "належна правова процедура", які її норми були порушені відповідачем щодо позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та їх надання суду у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням викладу обставин про те, які саме норми законів України порушені відповідачем при прийнятті оспорюваного припису у відповідності до вимог ст.ст. 2, 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема (але не виключно), і доказів того, що ОСОБА_1 не працює на підприємстві, заяв про прийом на роботу не писала, з керівником підприємства не знайома, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 02.02.2021р. - 16.03.2021р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою представника позивача, наявною в матеріалах справи.

Станом на 08.04.2021р. позивач вимоги ухвали суду від 02.02.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Технополіс" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису №ДН60025/3258/АВ/П від 18.12.2020р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва