Ухвала суду № 96106467, 08.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 квітня 2021 р. Справа № 120/2799/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.04.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20.

07.04.2021 року за допомогою системи "Електронний суд" до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

В обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що ним не заявлялись позовні вимоги щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці у розмірі 86%, який був визначений на час його виходу у відставку на підставі положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010 року. Натомість позивач звернувся до суду з метою визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування повного стажу судді у відставці та приведення розміру (здійснення перерахунку) його щомісячного довічного утримання до вимог ч. 3 ст. 142 діючого Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1404-VIII у розмірі 56% виходячи з 23 повних років стажу судді.

Вирішуючи подане клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача щодо того, що в межах поданого позовом ОСОБА_1 фактично заявлено позовні вимоги тільки щодо перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 56% винагороди працюючого судді.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що спірним в рамках даної справи є саме питання щодо стажу позивача на посаді судді та щодо відповідно відсоткового значення від розміру винагороди працюючого судді на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Отже, предмет даного позову та предмет позову у справі №380/5074/20 не є подібними, тому клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 166, 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна