Ухвала суду № 96106430, 07.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 квітня 2021 р. Справа № 120/700/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 13.04.2020 року адміністративний позов задоволено, серед іншого зобов`язано управління здійснити перерахунок пенсії позивача за віком з 01.03.2019 року відповідно до вимог п. 3 ст. 6 "Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення" від 15.03.2019 року із включенням до заробітної плати з якої нараховується пенсія, періоду з 01.09.1991 року по 31.08.1993 року, та виплаченої заробітної плати з 01.09.1991 року по 31.12.1991 року згідно довідки № 21 від 14.02.2013 року виданої КГП на ПХВ "Поліклініки № 1" м. Єкібастуза, Павлодарської області Республіки Казахстан та заробітної плати, виплаченої з 01.11.1992 року по 31.08.1993 рік в іноземній валюті, відповідно до курсу українського карбованця Республіки України до Республіки Казахстан, вказаного в довідці Національного банку України від 16.09.2016 року № 40-0004/41408.

Позивачем надано заяву в порядку ст. 383 КАС України, якою просить визнати протиправними дії пенсійного фонду при здійсненні перерахунку пенсії за віком з 01.03.2019 року згідно протокольного рішення № 905090142848 від 02.10.2020 року на виконання рішення суду від 13.04.2020 року у справі № 120/700/20-а, в частині неправомірного переводу заробітної плати за період з 01.11.1992 року по 31.08.1993 року, виплаченої ОСОБА_1 у період з 01.11.1992 року по 31.08.1993 року в іноземній валюті.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач, що згідно протокольного рішення № 905090142848 від 02.10.2020 року, при перерахунку пенсії позивача за віком з 01.03.2019 року на підставі довідки НБУ від 12.03.2019 року № 10-0006/13631, заробітну плату у період з 01.11.1992 року по 31.08.1993 року, яку отримано у карбованцях Казахстан, управлінням було переведено в українські карбованці, згідно офіційного курсу вказаного в довідці НБУ від 16.09.2016 року № 40-0004/41408.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у цій справі та наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача у порядку визначеному ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено встановлено, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права встановлено, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Як встановлено, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року адміністративний позов задоволено, серед іншого зобов`язано управління здійснити перерахунок пенсії позивача за віком з 01.03.2019 року відповідно до вимог п. 3 ст. 6 "Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення" від 15.03.2019 року із включенням до заробітної плати з якої нараховується пенсія, періоду з 01.09.1991 року по 31.08.1993 року, та виплаченої з 01.11.1992 року по 31.08.1993 рік в іноземній валюті, відповідно до курсу українського карбованця Республіки України до Республіки Казахстан, вказаного в довідці Національного банку України від 16.09.2016 року № 40-0004/41408. На виконання вказаного рішення, судом видано позивачу по справі № 120/700/20 виконавчі листи.

Позивач у своїй заяві посилається на те, що не виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року у справі № 120/700/20 в частині здійснення розрахунку заробітної плати позивача в період з 01.11.1992 року по 31.08.1993 року, шляхом переводу карбованців Республіки Казахстан в українські карбованці із врахуванням довідки НБУ від 16.09.2016 року № 10-0004/41408 від перерахунку пенсії.

Суд під час розгляду заяви, що подана в порядку ст. 383 КАС України проаналізував долучений до матеріалів справи звіт наданий департаментом соціальної політики Вінницької міської ради щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 року згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року та на підставі виконавчого листа № 120/700/20 від 11.08.2020 року.

Встановлено, що відповідачем розпорядженням 905090142848 від 02.10.2020 року проведено перерахунок пенсії з 01.03.2019 року. Під час перерахунку враховано заробітну плату з 01.01.1991 року по 31.12.1991 року, зазначену в довідці № 21 від 14.02.2013 року, а заробітну плату з 01.11.1992 року по 31.08.1993 року в карбованцях Республіки Казахстан переведено в українські карбованці згідно офіційного курсу, вказаного в довідці Національного банку України від 16.09.2016 року № 140-0004/41408.

Підсумовуючи зазначене, суд наголошує, що управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області фактично вчиненні дії по виконанню рішення суду та, які в повній мірі відображають суть резолютивної частини цього рішення, якою задоволено вимоги позивача.

Обставини не погодження позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку із включенням до заробітної плати з якої нараховується пенсія, періоду з 01.09.1991 року по 31.08.1993 року, та виплаченої заробітної плати з 01.09.1991 року по 31.12.1991 року згідно довідки № 21 від 14.02.2013 року виданої КГП на ПХВ "Поліклініки № 1" м. Єкібастуза, Павлодарської області Республіки Казахстан та заробітної плати, виплаченої з 01.11.1992 року по 31.08.1993 рік в іноземній валюті, відповідно до курсу українського карбованця Республіки України до Республіки Казахстан, вказаного в довідці Національного банку України від 16.09.2016 року № 40-0004/41408.

Зазначене узгоджується зі змістом рішення суду, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 КАС України.

Отже, в спірному випадку судом не встановлено свідомого невжиття управлінням залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії за віком з 01.03.2019 року згідно протокольного рішення № 905090142848 від 02.10.2020 року при виконанні рішення суду від 13.04.2020 року у справі № 120/700/20-а залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович