Ухвала суду № 96104790, 06.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.04.2021Справа №910/4585/20За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", м. Київ

про визнання частково недійсними рішень, зобов`язання не чинити перешкод та визнання права, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Розов О.С.(адвокат за ордером серія АА№1020802 від 24.02.2020);

- Бєгунова О.О. (адвокат за ордером серія КВ№816152 від 09.06.2020);

від відповідача-: Щербаков В.З. (керівник);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" (відповідач) від 12.03.2018 року в частині передбаченій п. 2.3.2., а саме: " 2.3.2. У разі отримання відомостей про укладення таких договорі (зміст і істотні умови яких не погоджені з об`єднанням в особі голови правління чи керуючого директора на підставі рішення статутних органів об`єднання) пропонувати співвласникам негайно розірвати будь-які договори, на підставі яких у об`єднання може виникнути обов`язок передати спільне майно у користування третім особам. При цьому належним врученням такої пропозиції вважається вкладення її у письмовому вигляді до поштових скриньок співвласників у будинку за адресою АДРЕСА_1 . Про надання пропозиції у вестибюлях житлових секцій розміщюється оголошення. У разі невиконання співвласниками такої пропозиції керуючого директора і виникнення безпосередньої загрози припинення чи обмеження постачання до будинку житлово-комунальних послуг і порушення мешканців на отримання таких послуг, впродовж однієї доби фізично ліквідовувати приєднання до внутрішньобудинкових інженерних мереж приміщень, належних таким співвласникам, і невідкладно припиняти таким співвласникам можливості користуватись майном (у тому числі можливості користуватись внутрішньобудинковими електричними мережами і ліфтами) до усунення безпосередньої загрози припинення чи обмеження постачання до будинку житлово-комунальних послуг і порушення прав мешканців на отримання таких послуг. При цьому будь-якого погодження на фізичну ліквідацію точок приєднання і припинення співвласникам можливості користуватись спільним майном не вимагається, оскільки це рішення загальних зборів співвласників є рішенням співвласників в особі загальних зборів щодо розпорядження своїм спільним майном і використання такого майна, а також дорученням і прямою вказівкою керуючому директору про фізичну ліквідацію точок приєднання і припинення власникам можливості користуватись спільним майном";

- визнати недійсними рішення Зборів Представників відповідача від 18.12.20.19 року, в частині передбаченій 9.5.2., а саме: " 9.5.2. Підготувати і винести на розгляд зборів представників від об`єднання перелік заходів, які необхідно здійснити на виконання вимог рішення з питання 2 порядку денного загальних зборів співвласників вір 12.03.2018р. з метою фізичної ліквідації точок приєднання квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2 до внутрішньобудинкових електричних мереж належних співвласникам на праві спільної власності";

- визнати недійсними рішення Зборів Представників відповідача від 29.01.2020 року, в частині: " 1.3. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.):

- до 07 лютого 2020 р. здійснити заходи, передбачені умовами розділом 7 договорів між об`єднанням і власниками квартир НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у відносинах користування спільним майном щодо повідомлення про невиконання умов договору;

- у разі відсутності письмових пояснень власників щодо відсутності пломб ОСББ "Фундуклєєвський", а також відсутності доказів припинення договорів між цими власниками і постачальником електричної енергії, застосувати заходи, передбачені умовами розділу 8 договорів між об`єднанням і власниками квартир НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у відносинах користування спільним майном, а саме - припинити для власників квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2 технічну можливість користування електричними мережами 10 лютого 2020р. о 12:00.

- з метою можливої компенсації власникам цих квартир внесків у створення -внутрішньобудинкових електричних мереж зробити розрахунок вартості таких внесків власниками квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2 у створення внутрішньобудинкових електричних мереж і з цією метою запропонувати цим власникам надати документальне підтвердження таких внесків (у разі відсутності їх в керуючій дирекції).

1.4. Встановити, що всі письмові звернення з цього питання власників квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2 чи їхніх представників на ім`я керуючого директора чи на адресу правління розглядають збори представників від об`єднання".

- зобов`язати відповідача та пов`язаних з ним осіб не чинити перешкод позивачу у користуванні внутрішньобудинковими технологічними мережами багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та у користуванні засобами обліку електричної енергії та автоматами (запобіжниками) розташованими у поверховому триквартирному розподільчому електрощиті, що підключені до електроустановки власника квартири АДРЕСА_4 ;

- визнати за позивачем право безперешкодного користування внутрішньобудинковими технологічними електричними мережами багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення винесене з порушенням повноважень загальних зборів відповідача в частині обмеження прав позивача, як співвласника майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський", на користування належним йому на праві власності майном та забезпечення належних умов проживання.

Ухвалою від 09.04.2020 року (суддя Паламар П.І.) у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 року було скасовано, а матеріали справи №910/4585/20 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 18.06.2020 року, по справі №910/4585/20 було призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з лікарняним судді Паламаря П.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №910/4585/20 передані судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 року у справі №910/4585/20 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0105474230666 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 року у справі №910/4585/20 не вручено позивачу.

В той же час, 01.07.2020 року позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а також заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.08.2020.

В підготовчому засіданні 04.08.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 22.09.2020.

Підготовче засідання 22.09.2020 судом було відкладено до 03.11.2020.

Підготовче засідання 03.11.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторін було викликано в підготовче засідання на 19.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкладено підготовче засідання до 23.02.2021.

В підготовчому засіданні 23.02.2021 судом було оголошено перерву до 06.04.2021.

05.04.2021 до суду на електронну пошту від третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке не містить електронного цифрового підпису.

В підготовче засідання 06.04.2021 третя особа-1 та третя особа-2 не з`явились, про час та місці повідомлені належним чином, проте до суду на електронну пошту від третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке не розглядається судом, оскільки не містить електронного цифрового підпису.

Також в підготовчому засіданні судом було залишено без задоволення заяву (клопотання) відповідача про залишення позову без розгляду про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача в підготовчому засіданні 06.04.2021 повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов