Ухвала суду № 96104602, 01.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/20304/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 1134 від 26.11.2020 в частині відхилення тендерних пропозицій по лотам № 1, 2 та 3 до процедури закупівлі: 20П-042_45220000-5-Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин), оголошення про проведення якої оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2020-07-31-005223-с.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було протипровно відхилено тендерні пропозиції позивача по лотам № 1, 2 та 3 до процедури закупівлі: 20П-042_45220000-5-Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин) оголошення про проведення якої оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2020-07-31-005223-с.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/20304/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27.01.2021 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/20304/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2021.

Представники сторін в судове засідання 11.03.2021 не з`явились.

11.03.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 01.04.2021.

У той же час, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого уповноваженого представника у призначені судові засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань із зазначенням поважних причин такої неявки на адресу суду не направив.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами пункту 1 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2021 була отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" 11.02.2021, а копія ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 про виклик у підготовче засідання з обов`язковою явкою представника позивача у судове засідання на 01.04.2021 була отримана представником позивача 23.03.2021, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення вищевказаних поштових відправлень № 0105476306058 та № 0105476307577 з власноручним підписом уповноваженої особи позивача.

Слід зазначити, що копії вищенаведених ухвал суду про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням положень частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, були вручені позивачу завчасно з таким розрахунком, щоб останній мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Водночас, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого повноважного представника у судові засідання, призначені на 11.03.2021 та 01.04.2021, не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням поважних причин такої неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

За умовами частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13 вересня 2019 року в справі № 916/3616/15 та № 910/16978/19 від 05.06.2020.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13 листопада 2019 року в справі № 910/5187/19.

Суд також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 6 листопада 2019 року в справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, суд дійшов висновку про те, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено 05.04.2021.

Суддя С. В. Стасюк