Рішення № 96104496, 08.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/18/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Справа № 908/178/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожінжиніринг”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 4, кв. 2; адреса для кореспонденції: 69006, м.Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1/2, оф. 36)

до відповідача: Комунальної установи “Запорізький протитуберкульозний диспансер №1” Запорізької обласної ради, (69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 28)

про стягнення 49 858, 75 грн.

21.01.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожінжиніринг” за вих. б/н від 20.01.2021 (вх. № 190/08-07/21 від 21.01.2021) до Комунальної установи “Запорізький протитуберкульозний диспансер №1” Запорізької обласної ради про стягнення 49858, 75 грн. за договором на виконання проектних робіт №234.Р від 30.09.2020.

21.01.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/178/21 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2021, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/178/21, присвоєно справі номер провадження 4/18/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. 11, 96, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, договорі на виконання проектних робіт №234.Р від 30.09.2020 на підставі яких позивач просить позов задовольнити, стягнути з Комунальної установи “Запорізький протитуберкульозний диспансер №1” Запорізької обласної ради суму 49 858, 75 грн. заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою-підприємцем) фізичної особи-підприємця.

В листі Міністерства юстиції України від 23.01.2018 № 1028/8.4.3/Ін-18 надано роз`яснення, що згідно статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст. 6 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Комунальної установи “Запорізький протитуберкульозний диспансер №1” Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ05498938) є: 69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 28.

Ухвала суду від 08.02.2021 про відкриття провадження у справі № 908/178/21, яка направлялася на зазначену адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв`язку: “За закінченням терміну зберігання”.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що судом вжито необхідних заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 08.02.2021 у справі № 908/178/21 відповідачу запропоновано подати відзив у строк до 24.02.2021.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, з клопотанням про продовження строку для подання відзиву до суду не звертався, правову позицію у справі не висловив.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 10.03.2021 сплив тридцятиденний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення – 08.04.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

30.09.2020 Комунальною установою “Запорізький протитуберкульозний диспансер №1” Запорізької обласної ради (Замовник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорожінжиніринг” (Виконавець, позивач у справі) укладено договір на виконання проектних робіт №234.Р (далі – Договір).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботу з коригування проектно-кошторисної документації з експертним висновком на «Реставрація даху та приміщень горища нежитлового приміщення комунальної установи "Запорізький протитуберкульозний диспансер №1" Запорізької обласної ради розташованого за адресою: вулиця Сергія Серікова, 28 в м. Запоріжжя. Коригування» (надалі іменується «об`єкт»), які є складовою частиною загальної вартості зазначених робіт з реставрації даху та приміщень горища. Код ДК 021:2015 71240000-2 «Архітектурні, інженерні та планувальні послуги» (п.1.1 Договору).

Пунктом 1.4. Договору Сторони визначили, що результатом виконання проектних робіт по об`єкту є виготовлена Підрядником проектно-кошторисна документація з отриманим позитивним експертним висновком державної експертної організації.

Згідно п. 2.7. Договору Підрядник зобов`язується передати Замовнику результати виконаних робіт на паперовому носії у примірниках наданих Замовником, додатково на електронному носії на об`єкт та скласти і підписати Акт приймання-передачі проектної документації.

Відповідно до п. 2.8 Договору Замовник зобов`язується не зволікати із прийманням результатів виконаних проектних робіт та підписати Акт приймання-передачі проектної документації протягом 5 робочих днів з моменту його надання.

Згідно п. 2.10. Договору після підписання сторонами Акту приймання-передачі проектної документації в порядку п. 2.8., 2.9. Договору, Підрядник надає Замовнику Акт виконаних робіт по договору.

Згідно п. 2.12. Договору у разі виявлення недоліків у матеріалах виконаних проектних робіт, в т.ч. за результатами проведеної експертизи, Замовник вправі вимагати від Підрядника усунення таких недоліків у термін 10 календарних днів, після виявлення недоліків та надіслання підряднику мотивованої вимоги щодо їх усунення.

Пунктом п. 3.1. Договору сторони узгодили, що ціна договору складає 49 858,75 грн., без ПДВ та враховує усі витрати Підрядника на виконання предмету договору, супровід проектно-кошторисної документації в експертній організації та вартість експертизи.

Згідно п. 3.5. Договору оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаного Замовником Акту виконаних робіт в порідку п. 2.11, 2.13 даного Договору протягом 10 календарних днів після підписання Акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 9.1 даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020, але в будь0якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Матеріали справи свідчать, що позивач виконав коригування проектно-кошторисної документації та отримав позитивний експертний висновок від Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Реставрація даху та приміщень горище нежитлового приміщення комунальної установи «Запорізький протитуберкульозний диспансер № 1» Запорізької обласної ради розташованого за адресою: вулиця Сергія Серікова, 28 в м. Запоріжжя. Коригування», що підтверджуються підписаними між сторонами Актами приймання-передачі проектної документації, а саме:

- Акт приймання-передачі проектної документації від 09.11.2020;

- Акт виконаних робіт (надання послуг) № 22 від 09.11.2020 у на суму 49 858, 75 грн.

Сторонами підписано вищевказані Акти, відповідно до змісту яких Змовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не мав.

Виконані позивачем роботи відповідно до акту виконаних робіт (надання послуг) №22 від 09.11.2020 на суму 49 858, 75 грн. відповідачем не сплачені.

Несплата відповідачем виконаних робіт за Договором на виконання проектних робіт №234.Р від 30.09.2020 є предметом даного розгляду справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

За змістом ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 3.5. Договору оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаного Замовником Акту виконаних робіт в порідку п. 2.11, 2.13 даного Договору протягом 10 календарних днів після підписання Акту виконаних робіт.

Отже, згідно п. 3.5. Договору, у Відповідача виник обов`язок сплати суму виконаних робіт з коригування проектно-кошторисної документації з експертним висновком на суму 49 858, 75 грн. без ПДВ, у строк до - 20.11.2020.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На день розгляду спору відповідач доказів оплати суми виконаних робіт за Договором за договором на виконання проектних робіт №234.Р від 30.09.2020 не надав.

Відповідно до приписів ст.ст. 13, 14 цього Кодексу судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невченням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з приписами ст.ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд дійшов до висновку, що наданими позивачем доказами доведено виникнення у відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи в розмірі 49 858, 75 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував, відповідних доказів перерахування позивачу грошових коштів у заявленому до стягнення розмірі не надав.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 49 858, 75 грн. заборгованості є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Що стосується судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Позивачем у позовній заяві заявлено про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За містом ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на Відповідача.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. і ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно частин 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

У порушення ч. 3 ст. 126 ГПК України позивачем не подано доказів виконання послуг адвокатом (фактичного надання послуг), зокрема, підписаного акту виконаних робіт із детальним розшифруванням наданих послуг та їх вартості.

Враховуючи наведене, заявлені позивачем до відповідача витрати на професійну правничу допомогу до стягнення не присуждаються.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожінжиніринг” до Комунальної установи “Запорізький протитуберкульозний диспансер №1” Запорізької обласної ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунальної установи “Запорізький протитуберкульозний диспансер №1” Запорізької обласної ради, (69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 28, код ЄДРПОУ 05498938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожінжиніринг”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 4, кв. 2; адреса для кореспонденції: 69006, м.Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1/2, оф. 36, код ЄДРПОУ 40933609) 49 858 (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 75 коп. заборгованості, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено “08” квітня 2021р.

Суддя Н. Г. Зінченко