Ухвала суду № 96104333, 08.04.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

08.04.2021 Справа № 905/265/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-МЕТАЛ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ»

про: стягнення 415489,28грн, з яких: основна заборгованість - 409315,89грн, інфляційні нарахування – 3683,85грн, 3% річних – 2489,54грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-МЕТАЛ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» про стягнення 415489,28грн, з яких: основна заборгованість – 409315,89грн, інфляційні нарахування – 3683,85грн, 3% річних – 2489,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором на закупівлю лома і відходів чорних металів №ЭК024/01-018 від 24.01.2018 в частині оплати за поставлений товар, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 409315,89грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/265/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 23.03.2021 об 11:00год.

Ухвалою суду від 23.03.2021 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» про продовження строку спрощеного позовного провадження відмовлено; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву задоволено та продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 05.04.2021; оголошено перерву в судовому засіданні до 08.04.2021 об 11:00год.

01.04.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за змістом яких останній просить поновити строк на їх надання та прийняти заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду; постановити ухвалу про розгляд справи №905/265/21 за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

06.04.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням встановленого ухвалою суду від 23.03.2021 для відповідача строку для подання відзиву на позовну заяву, суд встановив, що відповідачем подано відзив з дотриманням встановлених строків, тому приймає його до розгляду.

06.04.2021 електронною поштою від позивача на виконання ухвали суду від 23.03.2021 надійшов лист з додатками, скріплений кваліфікованим електронним підписом.

Представник позивача у судове засідання 08.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 23.03.2021 на поштову адресу позивача, яка вручена останньому 26.03.2021.

Представник відповідача у судове засідання 08.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 23.03.2021 на юридичну адресу відповідача, яка вручена останньому 29.03.2021.

Розглянувши заперечення представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає про таке.

Зі змісту вказаних заперечень вбачається заява про поновлення строку на надання заперечень та заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив про те, що у зв`язку з роботою підприємства за скороченим графіком, отриманням поштових надходжень один раз на тиждень та знаходженням останнього територіально у місті Києві, представник відповідача вчасно не зміг ознайомитись з позовною заявою та наданими позивачем доказами. Також, з огляду на те, що ухвалою суду від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху, ухвалою суду 23.03.2021 запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення та додаткові документи, відповідач вважає, що у позивача також виникли труднощі у формуванні позиції у справі.

За приписами частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 4 та 5 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Так, ухвалою суду від 01.03.2021 відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких заперечень.

Судом встановлено, що копія ухвали суду від 01.03.2021 отримана представником відповідача 09.03.2021, з урахуванням чого строк на подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сплив 24.03.2021.

Як вбачається зі штемпелю АТ «Укрпошта» поштове відправлення з вказаною заявою направлено на адресу суду 29.03.2021, тобто, після спливу строку, встановленого судом, для надання такої заяви.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, з огляду на час, який пропущено відповідачем для звернення з заявою, приймаючи до уваги поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та карантинні заходи, що застосовані у країні на даний час, посилання відповідача на скорочення графіку роботи підприємства, складнощі з отриманням кореспонденції, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для надання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим поновлює пропущений відповідачем строк для надання таких заперечень.

Відповідно до п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на обсяг доказів, який підлягає дослідженню та ціну позову, з урахуванням позиції відповідача щодо неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з метою забезпечення права сторін на ретельний розгляд справи судом, для повного з`ясування всіх обставин у справі, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача та призначає справу №905/265/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на факт наявності відзиву у матеріалах справи, суд вважає за можливе встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк надання заперечень на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» про поновлення строку на надання заперечень та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, викладену у запереченнях щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, - задовольнити.

2. Розгляд справи №905/265/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 22.04.2021 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

4. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк надання заперечень на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

5. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова