Ухвала суду № 96104308, 06.04.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

06.04.2021 Справа № 905/63/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

cекретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь, Донецька область,

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс», с.Желанне Друге, Мар`їнський район, Донецька область,

про стягнення 3 858 369,76грн.,

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальності Агрофірма "Агропромсервіс", с. Желанне Друге, Мар`їнський район, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності “Сателлит” м.Київ,

про стягнення 621 702,1 грн., з яких основний борг - 589 431, 84 грн., пеня - 16 765,4 грн., 3% річних - 4191,4 грн., інфляційні витрати - 11 313,45 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним - Литвин А.Б., довіреність №б/н від 29.01.2021,

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним - Пономарьов Р.О., ордер АН №1027122,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь, Донецька область, звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс», с.Желанне Друге, Мар`їнський район, Донецька область, про стягнення 3 858 369,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №Р90015 від 23.07.2020 року.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/63/21; справу №905/63/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.02.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до дати судового засідання; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

08.02.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.02.2021 відкладено підготовче засідання на 25.02.2021; продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25.02.2021.

Ухвалою суду від 11.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальностю Агрофірма "Агропромсервіс", с.Желанне Друге, Мар`їнський район, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності “Сателлит” м.Київ, про стягнення 621 702,1 грн., з яких основний борг - 589 431, 84 грн., пеня - 16 765,4 грн., 3% річних - 4191,4 грн., інфляційні витрати - 11 313,45 грн., до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс», с.Желанне Друге, Мар`їнський район, Донецька область, про стягнення 3 858 369,76 грн.; об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальності Агрофірма "Агропромсервіс", с. Желанне Друге, Мар`їнський район, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності “Сателлит” м.Київ, про стягнення 621 702,1 грн., з яких основний борг - 589 431, 84 грн., пеня - 16 765,4 грн., 3% річних - 4191,4 грн., інфляційні витрати - 11 313,45 грн.; підготовче судове засідання призначено на 25.02.2021.

24.02.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

25.02.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у якому він просить приєднати до матеріалів справи копію протоколу №0485 від 18.02.2021 року випробувань зразків продукції, проведених випробувальним науково - дослідним центром харчової та промислової продукції ДП "Дніпростандартметрологія".

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкладено підготовче засідання на 16.03.2021; встановлено відповідачу за первісним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 16.03.2021; встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив до 16.03.2021.

Ухвалою суду від 16.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/63/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 06.04.2021.

16.03.2021 до канцелярії суду від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог; відповідь на відзив за зустрічним позовом, у якій він просить задовольнити зустрічний позов у повному обсязі; клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, у яких він просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк та приєднати до матеріалів справи копію адвокатського запиту №4/05/0221 від 26.02.2021 року; лист ТПП України вих. №558/05-5 від 02.03.2021; скріншоти листування з позивачем за первісним позовом за допомогою електронної пошти.

16.03.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання, у якому він повідомив суд, що сума основного боргу відповідачем була погашена 16.03.2020 в повному обсязі, у зв`язку з чим предмет спору відсутній. До пояснень додана копія платіжного доручення № 2293 від 16.03.2020 року на суму 108 918,19 грн., копія платіжного доручення № 2292 від 16.03.2020 року на суму 53 772,25 грн., копія платіжного доручення № 2291 від 16.03.2020 року на суму 52 339,47 грн., копія платіжного доручення № 2290 від 16.03.2020 року на суму 110 629,90 грн., копія платіжного доручення № 2289 від 16.03.2020 року на суму 54 118,15 грн., копія платіжного доручення № 2288 від 16.03.2020 року на суму 54 369,35 грн., копія платіжного доручення № 2287 від 16.03.2020 року на суму 53 760,01 грн., копія платіжного доручення № 2286 від 16.03.2020 року на суму 101 524, 52 грн.

22.03.2021 до канцелярії суду від позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом, у яких він просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача, у зв`язку з наявністю предмету спору.

26.03.2021 до канцелярії суду від позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення, у яких він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 06.04.2021 з`явився представник позивача та представник відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача за зустрічним позовом про закриття провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав:

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.14 ГПК України).

Позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу за договором поставки №Р90015 від 23.07.2020 в розмірі 589 431, 84 грн.

Разом з цим, до матеріалів справи додана копія платіжного доручення № 2293 від 16.03.2020 року на суму 108 918,19 грн., копія платіжного доручення № 2292 від 16.03.2020 року на суму 53 772,25 грн., копія платіжного доручення № 2291 від 16.03.2020 року на суму 52 339,47 грн., копія платіжного доручення № 2290 від 16.03.2020 року на суму 110 629,90 грн., копія платіжного доручення № 2289 від 16.03.2020 року на суму 54 118,15 грн., копія платіжного доручення № 2288 від 16.03.2020 року на суму 54 369,35 грн., копія платіжного доручення № 2287 від 16.03.2020 року на суму 53 760,01 грн., копія платіжного доручення № 2286 від 16.03.2020 року на суму 101 524, 52 грн.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні 06.04.2021 зазначив, що не заперечує щодо закриття провадження за зустрічним позовом у частині сплати основного боргу.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи документальне підтвердження сплати відповідачем за зустрічним позовом основної суми заборгованості в розмірі 589 431, 84 грн., після порушення провадження у справі, предмет спору щодо стягнення основного боргу припинив існування, в силу чого відсутній і спір в цій частині позову.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що заява про закриття провадження не суперечать інтересам позивача, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, дійшов висновку про закриття провадження у даній справі за зустрічною позовною заявою щодо стягнення основного боргу у розмірі 589 431, 84 грн. відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також під час судового засідання 06.04.2021, суд, ознайомившись з клопотаннями відповідача за первісним позовом про долучення доказів, визнав причини неподання доказів у встановлений строк поважними та долучив їх до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №905/63/21 у частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 589 431, 84 грн. за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальності Агрофірма "Агропромсервіс" до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності “Сателлит”.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/63/21.

3. Призначити розгляд справи по суті на 12.04.2021 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

4. Встановити явку представників сторін у судове засідання необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз