Рішення № 96104018, 08.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6168/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "ДЕКОРАТИВНІ КУЛЬТУРИ" Дніпропетровської обласної ради, м.Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРУНІВЕРСАЛБУД-2017", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Східний офіс Держаудитслужби

про стягнення заборгованості в розмірі 744454,71 грн.

Представники:

від позивача: Крят Л.Б.

від відповідача: не з`явився

третя особа: Сіленок М.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДЕКОРАТИВНІ КУЛЬТУРИ" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРУНІВЕРСАЛБУД-2017" про стягнення заборгованості в розмірі 744454,71 грн. та суми сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 18.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.12.2020р.

Ухвалою суду від 28.01.2021р. (з врахуванням ухвали суду від 16.03.2021р.) продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 16.02.2021р. та залучено до участі у справі № 904/6168/20 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Східний офіс Держаудитслужби."

05.02.2021р. до суду від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. до Договору № 06/11 від 06.11.2018р. та Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018р. до Договору № 22/05-2018 від 22.05.2018р

Ухвалою суду від 16.02.2021р. відкладено судове засідання по справі на 16.03.2021р.

Ухвалою суду від 16.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.03.2021р.

19.03.2021р. до суду від Східного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення, в яких зазначено, що виконані роботи за Договором від 22.05.2018р. № 22/05-2018 та Договору від 06.11.2018р. № 06/11-2018 станом на 01.06.2020р. оплачено КП "Декоративні культури" ДОР у повному обсязі. За результатами проведеної Східним офісом Держаудитслужби ревізії встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт відповідачем на загальну суму 744 454,71грн. Акт ревізії від 01.09.2020р. за № 04.07-20/01 підписаний позивачем із запереченнями.

В судовому засіданні 31.03.2021р. оголошено перерву до 08.04.21р. о 14:00 год.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради (надалі - Замовник/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРУНІВЕРСАЛБУД-2017” (надалі - Генпідрядник/Відповідач) укладено Договори №22/05-2018 від 22.05.2018р. на виконання робіт Меліоративні роботи за (ДК 02 1:2015 - 45112320-4 - Рекультивація ґрунту (надалі - Договір-1). та №06/11-2018 від 06.11.2018р.на виконання робіт за ДК 021:2015 - 45112340-0 Очищення/забрудненого ґрунту (надалі-Договір-2).

Відповідно до п.1.1. Договору-1 за завданням Замовника Генеральний підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до кошторисної документації виконати Роботи по об`єкту: ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013-інше (ДК 021:2015 45112320-4 Рекультивація ґрунту) “Меліоративні роботи” (надалі - Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплати виконані Роботи.

Терміни виконання Робіт визначаються календарним графіком, що є невід`ємною частиною договору (додаток 2) (п.1.2. Договору-1).

За умовами п. 2.1. Договору-1 Генеральний підрядник гарантував відповідність виконаних Робіт вимогам державних стандартів, технічних умов і інших нормативних актів.

Згідно до п. 3.1. Договору-1 ціна робіт розрахована на підставі кошторисної документації та становить: ціна Роботи без ПДВ: 1 797 904,85 грн.; ПДВ (20 %): 0,0 грн.; загальна ціна робіт з ПДВ: 1 797 904,85 грн.

Договірна ціна Роботи визначена відповідно до державних будівельних норм України згідно з “Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013” (п. 3.3. Договору-1).

Взаємовідносини між сторонами за Договором №1, відповідно до п. п. 5.1. виникають з 22.05.2018р. по 10.07.2018 року згідно п. З ст.631 Цивільного Кодексу України та п.7 ст.180 Господарського Кодексу України, умови договору приймаються до відносин між сторонами, які виникли до його підписання.

Згідно п. 5.2. Договору-1 місце виконання робіт: м. Синельникове, вул.Медова (Карла Маркса), 44.

Відповідно до п. 4.1. Договору-1 Замовник перераховує аванс у розмірі 30% від загальної вартості робіт, що складає 539 371,45 гри. (п`ятсот тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят одна гри. 45 коп.), які необхідні для придбання паливно - мастильних матеріалів, перебазування техніки та організації робіт. Перерахування здійснюється згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. №117 на підставі рахунку на передплату та після підписання цього договору.

Кінцеві розрахунки здійснюються у десятиденний термін після виконання і приймання всіх передбачених цим Договором робіт але не раніше дати отримання Покупцем бюджетного призначення на фінансування предмету закупівлі. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення на підставі ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України (п. 4.2 Договору-1).

Здавання-приймання викопаних робіт оформляється актами виконаних послуг за ф.КБ-2в та довідки за ф. КБ-3. Ф.КБ-2В підписується сторонами: Генпідрядником, Замовником.

Замовник протягом 3 (трьох) днів з дня отримання акту повертає Підряднику підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову прийняти послуги (п.4.4. Договору-1).

Замовником, виконані роботи Генпідрядника за Договором №22/05-2018 від 22.05,2018р. (ДК 02 1:2015 - 45112320-4 - Рекультивація ґрунту), прийняті без зауважень та сплачені в повному обсязі.

Зазначене підтверджується підписаним сторонами Актом приймання виконаних робіт за липень 2018р. (форма КБ-2в) на суму 1 797 904,85 грн.

На виконання п. 4.1. Договору Позивач перерахував аванс у розмірі 30% від загальної вартості робіт, що склало 539 371,45 грн. (рахунок №7 від 22.05.2018, платіжне доручення № 8 від 25.05.2018).

Після приймання виконаних робіт та підписання сторонами Акту приймання виконаних робіт за липень 2018р., Позивачем здійснено кінцевий розрахунок (70% вартості виконаних робіт) у розмірі 1 258 533,40 грн. (рахунок №11 від 02.07.2018, платіжне доручення № 10 від 05.07.2018).

Відповідно до п.1.1. Договору-2, за завданням Замовника, Генеральний підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до кошторисної документації виконати Роботи по об`єкту: ДСТУ Б Д. 1,1 1:2013-інше (ДК 021:2015 - 45112340-0) “Очищення забрудненого ґрунту” (далі - Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи.

За умовами п.1.2. Договору-2 терміни виконання Робіт визначаються календарним графіком, що є невід`ємною частиною договору (додаток 2).

Згідно до п. 2.1. Договору-2 Генеральний підрядник гарантує відповідність виконаних Робіт вимогам державних стандартів, технічних умов і інших нормативних актів.

Взаємовідносини між сторонами за Договором №2, відповідно до п. п. 5.1. виникають з 06.11.2018 р. по 15.12.2018 року згідно п.3 ст.631 Цивільного Кодексу України та п.7 ст.180 Господарського Кодексу України, умови договору приймаються до відносин між сторонами, які виникли до його підписання.

Місце виконання Робіт: м. Синельникове, вул. Медова (Карла Маркса), 44 (п.5.2 Договору-2).

Відповідно 3.1. Договору-2 ціна робіт розрахована на підставі кошторисної документації та становить: ціна Роботи без ПДВ: 1 589 951, 04 грн.; ПДВ (20 %): __грн. (__грн. коп.); Загальна ціна Робіт з ПДВ: 1 589 951, 04 грн.

За умовами п. 3.3. Договору-2 Договірна ціна Роботи визначена відповідно до державних будівельних норм України згідно з “Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д 1.1-1:2013”.

Відповідно до п. 4.1. Договору-2 Замовник перераховує аванс у розмірі 30% від загальної вартості робіт, що складає 476 985,31грн., які необхідні для придбання паливно-мастильних матеріалів, перебазування техніки та організації робіт. Перерахування здійснюється згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. № 117 на підставі рахунку на передплату та після підписання цього договору.

Згідно до умов п.4.2. Договору-2 кінцеві розрахунки здійснюються у десятиденний термін після виконання і приймання всіх передбачених цим Договором робіт але не раніше дати отримання Покупцем бюджетного призначення на фінансування предмету закупівлі. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення на підставі ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України.

Оплата робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Генерального підрядника згідно актів виконаних послуг та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки Замовника (п.4.3. Договору-2).

Відповідно до п.4.4. Договору-2 Здавання-приймання виконаних робіт оформляється актами виконаних послуг за ф.КБ-2в та довідки за ф.КБ-3. ф.КБ-2В підписується сторонами: Генпідрядником, Замовником.

Замовник протягом 3 (Трьох) днів з дня отримання акту повертає Підряднику підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову прийняти послуги.

Як встановлено матеріалами справи, Відповідачем (Генпідрядником) повністю виконані роботи за Договором № 06/11-2018 від 06.11.2018 на виконання робіт за ДК 021:2015 - 45112340-0 Очищення забрудненого ґрунту, прийняті Позивачем без зауважень та сплачені в повному обсязі.

Зазначене підтверджується підписаним сторонами Актом приймання виконаних робіт за грудень 2018р. (форма КБ-2в) на суму 1 589 951,04 грн.

На виконання п. 4.1. Договору Позивач перерахував аванс у розмірі 30% від загальної вартості робіт, що склало 476 985,31 грн. (рахунок №23 від 06.11.2018, платіжне доручення №28 від 12.11.2018).

Після приймання виконаних робіт та підписання сторонами Акту приймання виконаних робіт за грудень 2018р., Позивачем здійснено кінцевий розрахунок (70% вартості виконаних робіт) у розмірі 1 112 965,73 грн. (рахунок №29 від 07.12.2018, платіжне доручення № 32 від 14.12.2018).

Східним офісом Держаудитслужби, відповідно до п. 1.2.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Державної аудиторської служби України на І півріччя 2020 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради за період з 01.01.2017по 31.12.2019 року.

За результатами ревізії встановлено порушення, що відображені в акті ревізії від 01.09.2020 №04.07-20/01, який підписаний Позивачем із запереченнями.

Ревізією встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт ТОВ «ВКФ «Укруніверсалбуд – 2017» на загальну суму 744 454,71грн, а саме:

- по об`єкту: "Рекультивація ґрунту" (договір від 06.11.2018 № 06/11/-2018) внаслідок: невірного розрахунку вартості експлуатації машин і механізмів, при розрахунку вартості робіт з планування ділянки механізованим способом, за ресурсною нормою Е47-3-1 в актах ф.КБ-2в за 2018 рік: надлишкового включення до акта ф.КБ-2в норми ЖС4-12-1 "викошування суцільних газонів ручними газонокосарками з бензиновим двигуном у кількості 4,2га”; надлишкового включення матеріального ресурсу С311-30 “Перевезення ґрунту до ЗО км”, у кількості 525т, при відсутності повного комплексу робіт по розробці ґрунту та навантаження грунту, та, без документального підтвердження (дефектного акта, проектного рішення тощо); заміни передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами машин, на інші, при відсутності на підприємстві робочої документації, змінених умов виконання робіт із відповідними технічними (у проекті виконання робіт) і економічних обґрунтувань розрахунку вартості машино-години експлуатації своєї техніки, що є порушенням пунктів 1.2, 5.3.2, 5.4.16, 5.8.18, 6.2.2, 6.4.8 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, пункту 6.2.1.5 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013, частини 1 статті 9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”. - по об`єкту: “Очищення забрудненого ґрунту”, у 2018 році (за договором від 22.05.2018 № 22/05-2018) внаслідок: заміни передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами машин, на інші, при відсутності на підприємстві робочої документації, змінених умов виконання робіт із відповідними технічними (у проекті виконання робіт) і економічних обґрунтувань розрахунку вартості машино-години експлуатації своєї техніки; надлишкового включення ресурсів - СН209-700-2ВД “навантажувач фронтальний ДСО4562Х” та СН201-410 “Камаз 5511”, використання яких не передбачено ресурсними кошторисними нормами уключеними до актів ф.КБ- 2в за 2018 рік, надлишково включено норму ЖС4-12-1 “викошування суцільних газонів ручними газонокосарками з бензиновим двигуном у кількості 1,4га”, то є порушенням пунктів 1.2, 5.3.2, 5.4.16, 5.8.18, 6.2.2, 6.4.8 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, пункту 6.2.1.5 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, частина 1 статті 9 Закону України від 16.07.99 №996- XIV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

Внаслідок допущених Відповідачем порушень, завдано шкоду (збитків) підприємству Позивача на суму 744 454 грн. 71 коп., що зафіксовано в Акті ревізії.

Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до Відповідача з листами (вимога), щодо відшкодування збитків, які утворилися внаслідок допущених Відповідачем порушень договорів №1,2.

09.10.2020 на адресу Відповідача направлено лист №76 від 07.10.2020 та лист №81 від 07.10.2020, які залишено Відповідачем без відповіді.

Грошові кошти у розмірі 744 454,71грн. відповідачем на користь Позивача, в добровільному порядку сплачено не було.

Отже, погоджуючи за власним волевиявленням (добровільно) умови договору, які не суперечать вимогам чинного законодавства, сторони договору, у тому числі замовник, погодились з обов`язковістю їх виконання в силу приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

При цьому, Позивач не заперечує, що відповідачем належним чином виконані роботи за договорами від 22.05.2018р. № 22/05-2018 на виконання робіт за ДК 021:2015-45112320-4-Рекультивація грунту та від 06.11.2018р. № 06/11-2018 за ДК 021-2015-45112340-0 Очищення забрудненого грунту, що не перевищують обумовлену сторонами ціну договору. Дані роботи були прийняті Позивачем без заперечень та зауважень, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані сторонами (а/с 69, 71, 76-78)

Позивач вважає, що протиправні дії відповідача полягають у завищенні вартості виконаних робіт; наявність шкоди – у сплаті Позивачем надлишкових коштів, що, у свою чергу, призвело до втрати коштів з бюджету; причинний зв`язок між діями відповідача і шкодою, заподіяною Позивачу, полягає в оплаті Позивачем робіт на підставі недостовірних даних, які були зазначені відповідачем при складані актів виконаних робіт; наявність вини відповідача полягає у свідомому включенні до акту виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат даних, які не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у договорах 1 та 2 визначили його ціну, порядок здійснення оплати, обсяги та строки виконання робіт.

Зобов`язання за Договорами від 22.05.2018р. № 22/05-2018 на виконання робіт за ДК 021:2015-45112320-4-Рекультивація ґрунту та від 06.11.2018р. №06/11-2018 за ДК 021-2015-45112340-0 Очищення забрудненого ґрунту сторонами виконані у повному обсязі, приймання-передачу виконаних будівельних робіт оформлено без будь-яких зауважень і претензій відповідними актами, які підписані та скріплені печатками сторін, Позивач повністю оплатив вартість виконаних Відповідачем робіт.

Посилання Позивача на акт ревізії Східного офісу Держаудитслужби від 01.09.2020 №04.07-20/01, як на підставу для задоволення позовних вимог, є необґрунтованим, оскільки виявлені порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені Договором.

Таким чином, акт Східного офісу Держаудитслужби від 01.09.2020 №04.07-20/01 є документом, складений з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 916/1906/18 та від 17.03.2020 року у справі №911/1102/19.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 року у справі №922/2310/17, від 16.10.2018 року у справі № 910/23357/17, від 18.10.2018 року у справі №917/1064/17, від 26.03.2019 року у справі № 910/26948/15.

Крім того, акт аудиту не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

За таких обставин, вимоги Комунального підприємства «ДЕКОРАТИВНІ КУЛЬТУРИ» Дніпропетровської обласної ради про стягнення збитків у розмірі 744 454,71грн. – є не обґрунтованими.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.04.2021

Суддя С.П. Панна