Ухвала суду № 96102827, 02.04.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/412/20

02 квітня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, пред`явивши позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06 листопада 2009 року у розмірі 14287,21 грн та судових витрат.

Ухвалою від 21 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу на підставі статті 274 ЦПК України призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що позичальником за кредитним договором №б/н від 06 листопада 2009 року була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спір пов`язаний зі спадковими правовідносинами, то ухвалою суду від 17 червня 2020 року постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року провадження у даній справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 - закрито, а позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

На виконання вимог ухвали суду від 05 жовтня 2020 року про залишення позову без руху представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» 02 листопада 2020 року направлено до суду клопотання про витребування від Богородчанської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи та інформації щодо спадкового майна, його переліку та спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також з Центру надання адміністративних послуг Богородчанської районної державної адміністрації інформації про склад сім`ї ОСОБА_3 й зареєстрованих з нею осіб станом на 16 березня 2017 року.

Заявлене клопотання представника позивача ухвалою суду від 01 грудня 2020 року задоволено.

На виконання ухвали судувід 01 грудня 2020 року державним нотаріусом Богородчанської районної державної нотаріальної контори Войташеком І.І. на адресу суду направлено копію спадкової справи №133/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , а 15 грудня 2020 року старостою села Нивочин Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 направлено інформацію щодо зареєстрованих із ОСОБА_3 осіб станом на 16 березня 2017 року.

10 лютого 2021 року, на електронну пошту позивача направлено повідомлення представнику позивача з пропозицією ознайомлення з наявними матеріалами справи, які знаходяться у розпорядженні суду, для подальшого усунення недоліків, наведених в ухвалі суду від 05 жовтня 2020 року. Однак на вказане повідомлення представник позивача не зреагував.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в підготовче засідання у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано обов`язковою, а підготовче судове засідання відкладено на 10 березня 2021 року.

Однак представник позивача у підготовче засідання, призначене на 10 березня 2021 року, та повторно на 02 квітня 2021 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Зважаючи на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Даний висновок суду відповідає правовій позиції у постанові Верховного Суду в справі № 310/12817/13 від 22 травня 2019.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача Савіхіної А.М. про розгляд справи без її участі. В той же час суд не має можливості повно та всебічно з`ясувати обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення, без надання позивачем особистих пояснень в судовому засіданні з питань, викладених в ухвалі від 05 жовтня 2020 року, зокрема, стосовно дотримання кредитором визначеного законодавством строку пред`явлення вимог до спадкоємців. У зв`язку з цим явку представника позивача ухвалою суду від 17 лютого 2021 року визнано обов`язковою. Однак на зазначену ухвалу позивач не відреагував та до суду не з`явився.

У судове засідання, призначене судом на 02 квітня 2021 року, представник позивача вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За наведених обставин, оскільки судом було максимально вжито заходи сприяння позивачу у захисті своїх прав, свобод чи інтересів в судовому порядку, однак, будучи належно повідомленим, представник позивача повторно не з`явився в підготовче засідання його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому позов АТ КБ "ПриватБанк" слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 200, 223, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Битківський