Ухвала суду № 9610256, 27.04.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.04.2010 р. № 2а-1725/10/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Богзі Н.А.,

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: Плахотної О.М. дов. №5/9/10-011 від 11.01.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТОВ промислово-торгівельна компанія "Матіас", вул. Перемоги, 24,Кринички,57121

фактична адреса: вул.. 1-а Слобіідська, 8-А, м.Миколаїв, 54000 доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030 провизнати дії незаконними, скасувати акт від 10.02.2010 р. №194/23-300/35512951,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача при проведенні перевірки, за наслідками якої складено акт перевірки№194/23-300/35512951 від 10.02.1010.

У наданих відповідачем запереченнях та поясненнях представника позивача у судовому засіданні, останнім вказується на знаходження у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду справи №2а-2117/10/1470 між тими ж сторонами, предметом, якої є визнання дій відповідача при проведенні перевірки незаконними, встановлення відсутності у відповідача компетенції у прийнятті рішення про нікчемність угод між ТОВ ПТК «Матіас»та його контрагентами та скасування акту перевірки та висновків акту №194/23-300/35512951 від 10.02.1010.

Таким чином, в провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.