Ухвала суду № 96102532, 29.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3126/21

Провадження № 1-кс/201/1003/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., з секретарем судового засідання Максимовою О.В., розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Лондарь М.В. за погодженням прокурора відділу про Дніпропетровської обласної прокуратури Шеремет О.О., про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Лондарь М.В. звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 32020041660000009, відповідні відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно з узагальненим матеріалом Державної служби фінансового моніторингу України № 0173/2030/ДСК, громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 2016 року по 2019 рік, ухилилися від сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування України введених у встановленому законом порядку, у значних розмірах.

Кримінальне провадження № 32020041660000009 до свого провадження 16.10.2020 прийняв старший слідчий з ОВС п`ятого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майор податкової міліції Лондарь М.В.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

допитано як свідка ОСОБА_1 , який під час допиту пояснив, що у період з 09.08.2016 по 11.10.2016 він дійсно зняв готівку у розмірі 2,27 млн. гривень, вказана сума є поверненням фінансової допомоги, внесеної раніше ним на рахунок ТОВ «НОВОВТОР» (код 40136851), за рахунок особистих заощаджень, та пояснив що зазначена сума є його особистими заощадженнями.

допитано як свідка ОСОБА_2 , який під час допиту пояснив, що він відкривав депозити в АТ «ПРИВАТБАНК» у 2016 році на суму 50 000 доларів США, кошти які вносились для відкриття депозиту, є його особисті заощадження, ці гроші не є його доходом, тому він не звітувати про них перед контролюючими органами.

допитано як свідка ОСОБА_3 , який під час допиту пояснив, що він відкривав депозити в АТ «ПРИВАТБАНК» у 2016-2018 рр. за рахунок особистих заощаджень та ці гроші не є його доходом, а є його особистими заощадженнями, тому він не звітувати про них перед контролюючими органами.

Також, у період з 2006-2009 рр. він відкривав депозити у ПрАТ «УКРСОЦБАНК», що стосується цього періоду пояснень не надав, у зв`язку з тим що документів, що підтверджують ці факти, у нього немає, так як це було понад 10 років тому.

В ході допиту свідок надав пояснення щодо походження грошових коштів та зазначив, що так як гроші є його заощадженням, а не доходом, в ДПІ він не звітував. Щодо періоду 2006-2009 р.р. факт походження коштів не пояснив через тривалий перебіг часу.

проведено тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ «Приватбанк», стосовно відкриття та руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

В даний час проводиться аналіз вилучених в АТ КБ «Приватбанк» документів.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

встановлення джерел надходження особистих грошових коштів

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

аналіз руху грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

проведення судово-економічної експертизи.

виконати вимоги глави 22 та 24 Кримінального процесуального кодексу України.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 32020041660000009 від 10.04.2020, за ч. 1 ст. 212 КК України, закінчується 10.04.202

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Лондарь М.В. за погодженням прокурора відділу про Дніпропетровської обласної прокуратури Шеремет О.О., про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 32020041660000009, відповідні відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев