Ухвала суду № 96102502, 06.04.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/595/21

Провадження №4-с/173/8/2021

У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

При секретареві – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську, в залі суду, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Справу призначено до розгляду на 06.04.2021 року.

Заявник просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не зняття арешту з нерухомого майна, а яке належить йому на праві власності

Зобов`язати начальника Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з нерухомого майна:

-Реєстраційний номер обтяження: 12420481, зареєстровано 20.04.2012 року за № 12420481 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005 Дніпропетровська область м. Дніпропетровськ, вул.. Чернишевського, 32, підстава обтяження постанова про відкриття ВП № 31852008 вих. № 03/2456 від 20.03.2012 відділ ДВС Верхньодніпровського РУЮ Дніпропетровської області, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне : у неї виникла необхідність розпорядитись належним їй на праві власності майном, а тому вона звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу та надала необхідні для цього документи. Але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що на належне їй майно, а саме: на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладений арешт:

-Реєстраційний номер обтяження: 12420481, зареєстровано 20.04.2012 року за № 12420481 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005 Дніпропетровська область м. Дніпропетровськ, вул.. Чернишевського, 32, підстава обтяження постанова про відкриття ВП № 31852008 вих. № 03/2456 від 20.03.2012 відділ ДВС Верхньодніпровського рУЮ Дніпропетровської області, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину зареєстрованого в реєстрі за № 1-116, виданого 15.03.2018 року державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори, т.в.о. державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В., вона стала власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстроване 15 березня 2018 року у Верхньодніпровській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області, про що є запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 40134156 від 15.03.2018 року

У березні місяці 2021 року вона звернувся до Верхньодніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про зняття арешту з належного їй нерухомого майна.

Листом Верхньодніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.03.2021 року йому було повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, містяться відомості щодо арешту нерухомого майна:

-За реєстраційним номером 12420481, власником якого є ОСОБА_1 .. Підставою даного арешту є постанова про відкриття виконавчого провадження № 31852008 від 20.03.2012 року, видана відділом ДВС Верхньодніпровського РУЮ

Також в листі зазначено, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлене наявне виконавче провадження відносно ОСОБА_1 . А саме виконавчий лист 2-2744 від 05.12.2011 року, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 27368.26 грн.., однак 25.06.2012 року дане виконавче провадження було завершене відповідно до вимог п.2.ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 18.03.2021 року виконавчий лист до відділу повторно не пред`являвся. Виконавчою службою зазначено, що відділ не може надати детальну інформацію щодо виконавчого провадження відносно неї у рамках якого було винесено постанову про арешт майна у зв`язку з тим, що що згідно з Інструкції з діловодства паперові матеріали виконавчих проваджень зберігаються три роки, після чого такі виконавчі провадження підлягають знищенню. Виходячи з вищевикладеного на даний час у відділі відсутні технічні можливості та законні підстави для зняття вищезазначених арештів.

Тобто фактично отримала відмову щодо зняття арешту з майна, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявник не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали додані до скарги суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, якщо вважають, що рішенням або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Які належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за № 1-116, виданого 15.03.2018 року державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори, т.в.о. державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В,, заявниця є власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстроване 15 березня 2018 року у Верхньодніпровській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області, про що є запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 40134156 від 15.03.2018 року

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, заявницею виявлено, що на належний їй будинок накладений арешт, а саме: Реєстраційний номер обтяження: 12420481, зареєстровано 20.04.2012 року за № 12420481 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005 Дніпропетровська область м. Дніпропетровськ, вул.. Чернишевського, 32, підстава обтяження постанова про відкриття ВП № 31852008 вих. № 03/2456 від 20.03.2012 відділ ДВС Верхньодніпровського РУЮ Дніпропетровської області, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ., обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, код 34958992, 52600 Дніпропетровська область Верхньодніпровський р., м. Верхньодніпровськ пл.. Щербицького, 5. Заявник: відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, код 34958992, 52600 Дніпропетровська область Верхньодніпровський р., м. Верхньодніпровськ пл.. Щербицького, 5

В березні місяці 2021 року вона звернувся до Верхньодніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про зняття арешту з належного їй нерухомого майна.

Листом Верхньодніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.03.2021 року йому було повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, містяться відомості щодо арешту нерухомого майна:

-За реєстраційним номером 12420481, власником якого є ОСОБА_1 .. Підставою даного арешту є постанова про відкриття виконавчого провадження № 31852008 від 20.03.2012 року, видана відділом ДВС Верхньодніпровського РУЮ

Також в листі зазначено, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлене наявне виконавче провадження відносно ОСОБА_1 . А саме виконавчий лист 2-2744 від 05.12.2001 року, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 ,, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 27368.26 грн.., однак 25.06.2012 року дане виконавче провадження було завершене відповідно до вимог п.2. ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 18.03.2021 року виконавчий лист до відділу повторно не пред`являвся. Виконавчою службою зазначено, що відділ не може надати детальну інформацію щодо виконавчого провадження відносно неї у рамках якого було винесено постанову про арешт майна у зв`язку з тим, що що згідно з Інструкції з діловодства паперові матеріали виконавчих проваджень зберігаються три роки, після чого такі виконавчі провадження підлягають знищенню. Виходячи з вищевикладеного на даний час у відділі відсутні технічні можливості та законні підстави для зняття вищезазначених арештів.

Таким чином Верхньодніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не знятий арешт з майна заявниці незважаючи на відсутність відносно неї відкритих виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішенн

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» - У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» - Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» - У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Враховуючи, що на час розгляду скарги у Верхньодніпровському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відсутні будь-які виконавчі провадження відносно заявниці. Арешт на майно заявника накладався відповідно до постанови державного виконавця. Власником зазначеного майна заявниця стала пізніше, ніж зареєстрований арешт на належне заявниці майно.

Таким чином виходячи із положень ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець виносячи постанову про закриття виконавчого провадження чи повернення виконавчого листа стягувачеві повинен був вирішити і питання щодо скасування арешту майна, але даних заходів не здійснив.

На даний час Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) також відмовляється зняти арешт з майна боржника.

Враховуючи, що арешт був накладений саме в порядку виконання рішень стовно заявника. І на даний час відсутні стягнення з боржника відповідно Верхньодніпровський районний відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зобов`язаний вирішити питання щодо скасування арешту з майна заявника, оскільки останній накладався саме Верхньодніпровським районним відділом державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 451 ЦПК України - У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою в повному обсязі.

Керуючись ст.447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити .

Визнати неправомірною бездіяльність Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не зняття арешту не зняття арешту з нерухомого майна, яке належить у на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: вул. Котляревського м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

Зобов`язати начальника Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт нерухомого майна

-Реєстраційний номер обтяження: 12420481, зареєстровано 20.04.2012 року за № 12420481 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005 Дніпропетровська область м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, підстава обтяження постанова про відкриття ВП № 31852008 вих. № 03/2456 від 20.03.2012 відділ ДВС Верхньодніпровського РУЮ Дніпропетровської області, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ., обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, код 34958992, 52600 Дніпропетровська область Верхньодніпровський р., м. Верхньодніпровськ пл.. Щербицького, 5. Заявник: відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, код 34958992, 52600 Дніпропетровська область Верхньодніпровський р., м. Верхньодніпровськ пл.. Щербицького, 5

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 06.04.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР 08.04.2021 року

Дата набрання законної сили: 22.04.2021 року