Ухвала суду № 96102382, 04.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24460/20

Провадження № 1-кп/761/1641/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Левицької Т.В., при секретарі Лозовій І.О., за участю прокурора Агрби Д.Р., перекладача Єрмаченко І.А., захисника Святогора Є.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020100100001923 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК Українипо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стародубське, Будьовського району, Ставропільського Краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Георгієвська, Ставропільського Краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стародубське, Будьовського району, Ставропільського Краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Стародубське, Будьовського району, Ставропільського Краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020100100001923по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просивпродовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким; перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, яка загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Також просив враховувати й ті обставини, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутнє місце проживанняна території України, джерела доходу та місце роботи на території України, застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, просив продовжити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 168 160 грн., яка була визначена ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року.

Захисник Святогор Є.А.в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.Просив суд змінити запобіжний захід останнім з тримання під вартою на заставу у розмірі 168 160 грн.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думкусвого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній, одне з яких віднесено до категорії особливо тяжких та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, відсутності у нього постійного місця проживання на території України, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.

При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суддійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній, одне з яких віднесено до категорії особливо тяжких та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, відсутності у нього постійного місця проживання на території України, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.

При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Обставини, які могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, стороною захисту належним чином не доведено.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, застосований до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України суд з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинувачених, даних про особу обвинуваченого, а саме те, що останні раніше не судимі, ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також враховуючи те, щообвинуваченими відшкодовано шкоду потерпілому та останній не буде подавати цивільний позов по вказаній кримінальній справі, з урахуванням того, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченими покладені на них обов`язки та не може бути завідомо непомірним для них, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заставу, що становить 168 160 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Агрби Д.Р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 01 лютого 2021 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 168 160 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, Банк-одержувач - Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок №UA128201720355259002001012089, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки.

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця перебування.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 01 лютого 2021 року включно,а також продовжити визначену йому заставу, що становить 168 160 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, Банк-одержувач - Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок №UA128201720355259002001012089, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки.

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця перебування.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 07.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя Т.В.Левицька