Ухвала суду № 96102227, 07.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42770/20-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

представник позивача - адвоката Сібірцевої О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петриченко А.І. про витребування доказів у цивільній справі № 757/42770/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, Обухівський міськрайонний відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, Обухівський міськрайонний відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

07.04.2021 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Петриченко А.І. звернулася з клопотанням про витребування:

- у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ. вул. Володимирська. буд. 26) інформацію (дату, час) про перетин державного кордону України у період з 29.12.2017 року по 07.04.2021 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Київська обл., м. Біла Церква, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПГ1: НОМЕР_1 .

- в Обухівському управлінні ГУ ДФЄ у Київській області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова. 20) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Київська обл., м. Біла Церква, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 . виданий 04.11.1999 року Ленінградським РУ ГУ МВЄ України в м. Києві.

- в Рокитнянській ДПІ ГУ ДПЄ у Київській області (09601, Київська обл., смт. Рокитно,вул. Ігоря Зінича, 2) відомості стосовно розміру заробітної плати, нарахованої (сплаченої) керівнику ТОВ «Група компаній Сільгосппродукт» (Україна. 09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 6; код ЄДРПОУ - 40460827; розмір статутного капіталу - 30 000000,00 грн.) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за період з 29.12.2017 року по 07.04.2021 року та відомості стосовно розміру дивідендів, нарахованих (сплачених) за період з 29.12.2017 року по 07.04.2021 року учаснику ТОВ «Група компаній Сільгосппродукт» - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ); відомості стосовно розміру дивідендів, нарахованих (сплачених за період з 29.12.2017 року по 07.04.2021 року учасникам ТОВ «АГРО-СПП» (Україна. 0%00. Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 6: код ЄДРПОУ - 39960896): ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Мелон» (Україна, 03151, м. Київ. вул. Народного ополчення, буд.1; код ЄДРПОУ - 39960896) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

- в ДПІ у Подільському районі Головного управління ДПС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) відомості стосовно розміру заробітної плати, нарахованої (сплаченої) керівнику ТОВ «Київська об`єднана продовольча компанія» (Україна, 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83; код ЄДРПОУ - 32072631) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та відомості стосовно розміру дивідендів, нарахованих (сплачених) за період з 29.12.2017 року по 07.04.2021 року учасникам ТОВ «Київська об`єднана продовольча компанія» (Україна, 04080. м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83; код ЄДРПОУ - 32072631).

- в ДШ у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві відомості стосовно розміру дивідендів, нарахованих (сплачених) за період з 29.12.2017 року по 07.04.2021 року учасникам ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Мелон» (Україна, 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд.1; код ЄДРПОУ - 39960896).

Мотивуючи подане клопотання, представник вказує, що в даній справі позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що внаслідок його дії порушуються його майнові права. В свою чергу, відповідач вказує, що на недостовірність вищевказаної обставини, оскільки матеріальне становище позивача є задовільним та дозволяє йому погасити заборгованість за виконавчим написом у повному обсязі. Отже, обставина щодо матеріального становища позивача є обставиною, якою сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та яка потребує доказування в даній справі, а тому наявні обставини з якими законодавець зумовлює витребування вищевказаних доказів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

В підготовче судове засідання представник відповідача та представник третіх осіб не з`явився, про місце і час розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не наведено обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати, враховуючи предмет позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 83-84,258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петриченко А.І. про витребування доказів у цивільній справі № 757/42770/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, Обухівський міськрайонний відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 09.04.2021

Суддя Т.Г. Ільєва