Ухвала суду № 96102223, 02.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7504/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Ємець Д.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ у цивільній справі 757/7504/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання надати ізольоване приміщення в квартирі, що звільнилося особі що має право на переважне отримання такого житла, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ільєвої Т.Г. перебуває цивільна справа № 757/7504/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання надати ізольоване приміщення в квартирі, що звільнилося особі що має право на переважне отримання такого житла.

02.04.2021 до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про об`єднання декількох справ в одне провадження а саме: № 757/7504/20-ц та 757/33724/220-ц, оскільки вимоги вказаних позовних заяв взаємопов`язані та їх об`єднання призведене до повного та всебічного розгляду справи в більш короткі строки, ніж їх розгляд окремо.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачем та представником відповідача подані клопотання про розгляд даного питання за їх відсутності.

Так суд, вивчивши клопотання, позицію сторін, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.

Так, ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 21.01.2020 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання надати ізольоване приміщення в квартирі, що звільнилося особі що має право на переважне отримання такого житла.

Одночасно, під час дослідження матеріалів справи в розрізі вирішення питання про об`єднання позовних вимог, встановлено, що у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. перебуває цивільна справа № 757/33724/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

З заяви позивача вбчається, що предметом даних позовів є квартира, за адресою : АДРЕСА_1 .

Так, згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 05.03.2019 у справі № 917/1377/18, суд зазначає, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони грунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд вважає, що вимоги, заявлені в позовній заяві від 17.02.2020, позовній заяві від 07.08.2020 є пов`язаними між собою предметом, а також поданими доказами.

Зокрема, предмет позовних вимог взаємопов`язаний між собою, стосуються одного спірного нерухомого майна, а відтак слід об`єднати в одне провадження цивільні справи задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення позовних вимог, що спрямовано на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу № 757/7504/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання надати ізольоване приміщення в квартирі, що звільнилося особі що має право на переважне отримання такого житла,

та

цивільну справу № 757/33724/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

присвоївши об`єднаній справі № 757/7504/20-ц.

Розглядати справ проводити за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 24.05.2021 о 12-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва