Ухвала суду № 96102193, 30.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45522/20-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Ємець Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідачів - Городецької А.Д. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Городецької Антоніни Дмитрівни про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Косатка медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Цього ж дня визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та 21.10.2020 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

29.10.2020 на судовий запит, направлений у відповідності до частини 6 статті 187 ЦПК України, надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Печерської РДА про адресу місця реєстрації відповідача, який передано судді 02.11.2020.

Ухвалою судді від 03.11.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку загального (позовного провадження).

19.01.2021 від представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Городецької Антоніни Дмитрівни надійшло клопотання в порядку ст. 135 ЦПК України про забезпечення судових витрат.

Мотивуючи вказане клопотання представник вказує, на те, що позов ОСОБА_3 має ознаки завідомо безпідставного та представляє собою зловживання правом на позов.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Також таке забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Проте, згідно вищевказаних норм стороною відповідача не доведено наявність підстав визначених у ч. 4 ст. 135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, у тому числі, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, а тому вказаних обставин суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 135, 258- 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Городецької Антоніни Дмитрівни про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Косатка медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва