Вирок № 96102060, 30.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6014/21

провадження № 1-кп/753/1188/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Просалової О.М., розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кролевець, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м.Києва 24.03.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Мельника А.С. про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_1 , 19.01.2021 приблизно о 11 год. 51 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «МЕТРО», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 32049199), розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 43, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці магазину взяв товар, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: тютюновий виріб «Rothmans Royals» (артикул: 393166) у кількості 1 блок, вартістю 383 гривні 24 копійки (ціна без ПДВ) та поклав його собі під куртку, в яку був одягнутий.

Скориставшись моментом, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 утримуючи при собі вищезазначений товар, направився на вихід з магазину «Метро». Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшовши за межі касової зони та антикрадіжкові рамки, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» разом з викраденим товаром. Тим самим ОСОБА_1 всіма своїми протиправним діями міг завдати ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріального збитку на суму 383 грн. 24 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , що був представлений захисником Трепільченко О.В., під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого Карпенко В.В. надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї певних обов`язків.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази - два оптичні носії інформації з копіями відеозаписів під час огляду місця події та з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; речі, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Карпенку В.В. під розписку - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя