Ухвала суду № 96101727, 08.04.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

543/128/21

2/543/96/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Верпети В.О., представника відповідача адвоката Коби М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оржицька» про стягнення суми компенсації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.03.2021 року було відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування з Лубенського архівного відділу (Полтавська обл., сел. Оржиця, вул. Центральна, 22) справи № 01-08/том. 2 про виплату компенсації ОСОБА_2 за репресовану особу ОСОБА_3 . Представник відповідача заперечував проти клопотання сторони позивача, вказавши, що відсутній спір між сторонами. Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки, сторона позивача не надала суду належних та допустимих доказів того, що вони зверталися до архівної установи з проханням надати належним чином завірені копії відповідної архівної справи і їм було відмовлено у цьому. Необхідності ж витребування оригіналу вказаної справи на даний час суд не вбачає.

Представником відповідача було заявлене клопотання про витребування належним чином завіреної копії рішення Оржицької районної ради про створення Комісії з питань поновлення прав реабілітованих. Представник позивача заперечував проти задоволення цього клопотання, вказавши, що сторона відповідача не надала доказів того, що у них виникли труднощі у самостійному отриманні цього доказу. Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки, сторона відповідача не надала суду належних та допустимих доказів того, що у них виникли труднощі у отриманні вказаного доказу.

Позивачем направлено відповідь на відзив представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оржицька». Суд приходить до висновку про необхідність встановлення відповідачу строку для подання заперечення.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування з Лубенського архівного відділу (Полтавська обл., сел. Оржиця, вул. Центральна, 22) справи № 01-08/том. 2 про виплату компенсації ОСОБА_2 за репресовану особу ОСОБА_3 .

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування належним чином завіреної копії рішення Оржицької районної ради про створення Комісії з питань поновлення прав реабілітованих.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 06.05.2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя