Ухвала суду № 96101670, 07.04.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/835/20

Провадження № 2/539/179/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Хоменка Д.Є.,

при секретарі судового засідання – Павличенко О.А.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», третя особа Лубенське відділення Управління виконавчої Дирекції фонду соціального страхування України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду 03 липня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи було задоволено. Призначено по цивільній справі судово психологічну експертизу, провадження якої доручено експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. На експертизу поставлено наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи має підекспертна особа- ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, викликаних загибеллю її чоловіка ОСОБА_3 ?

3. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані їй страждання (моральна шкода)? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Матеріали цивільної справи направлено на розгляд експерта. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

28.09.2020 року від експертної установи до суду надійшло клопотання від 18.09.2020 року у якому судовий експерт ОСОБА_4 повідомив про сплату експертизи гр. ОСОБА_1 , а також після вивчення матеріалів цивільної справи, з врахуванням поставлених питань, дійшов висновку про необхідність додаткового надання матеріалів, а саме: документів, що містять відомості про життєвий шлях ОСОБА_1 : відомості про навчання, роботу(свідоцтва про освіту, проходження курсів тощо), оригінал чи якісно виготовлена копія трудової книжки; документів, що відображають особливості сімейного життя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та участі останнього у вихованні доньки ОСОБА_1 (допити рідних, сусідів, які знають родину та могли спостерігати за особливостями взаємин її членів, інше); документів, які відображають матеріальне становище ОСОБА_1 до загибелі ОСОБА_3 , в листопаді 2018 року(відомості про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , навчання ОСОБА_1 інше); медичні документи(медичні картки амбулаторного хворого, інші медичні документи, які відображають стан фізичного та психологічного здоров`я з ОСОБА_1 , наявність її звернень за медичною допомогою до лікарів загального профілю та до лікаря-психіатра до та після 18 листопада 2018 року); інші матеріали, які, на розсуд суду, мають значення для вирішення поставлених питань.

На виконання вказаного клопотання ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 30.09.2020 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 29.10.2020 року клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволено. Витребувано у Діагностично-консультативному центрі КП Лубенської лікарні інтенсивного лікування Лубенської міської ради : амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ; дані про те, чи проходила ОСОБА_1 лікування і, якщо так, то з яким діагнозом та в який період часу; дані про те, чи потребує ОСОБА_1 подальшого лікування та за яким діагнозом. Також клопотання представника відповідача - ОСОБА_5 про витребування доказів було задоволено частково. Витребувано у Діагностично-консультативному центрі КП Лубенської лікарні інтенсивного лікування Лубенської міської ради : дані про те, чи зверталася ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до центру за медичною допомогою, в тому числі до лікаря –психіатра і, якщо зверталася, то зазначити дати звернень та за якою медичною допомогою; дані про те, чи перебувала ОСОБА_1 на лікуванні у центрі і, якщо так, то вказати який період та з яким діагнозом. Витребувано у КП Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради : дані про те, чи зверталася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до обласної клінічної психіатричної лікарні за медичною допомогою і, якщо так, то зазначити дати звернень та за якою медичною допомогою; дані про те, чи перебувала ОСОБА_1 на лікуванні в обласній клінічній психіатричній лікарні і, якщо так, то в який період часу та з яким діагнозом. Витребувано у Полтавського обласного психіатрично-неврологічного диспансеру : дані про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на диспансерному обліку і, якщо так, то з яким діагнозом, та з якого часу. Витребувано у КП «Лубенської лікарні інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Полтавської області : дані про те, чи зверталася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до лікарні за медичною допомогою, в тому числі до лікаря - психіатра в період з 01.01.2018 року по теперішній час і, якщо так, то зазначити дати звернень та за якою медичною допомогою; дані про те, чи перебувала ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в лікарні і, якщо так, то за який період та з яким діагнозом. Витребувано у Поліклінічного відділення КП «Лубенської лікарні інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Полтавської області : дані про те, чи зверталася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до поліклінічного відділення за медичною допомогою, в тому числі до лікаря -психіатра в період з 01.01.2018 року по теперішній час і, якщо зверталася, то зазначити дати звернень та за якою медичною допомогою; дані про те, чи перебувала ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні і, якщо так, то в який період та з яким діагнозом. Витребувано у КП «КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ»: дані про те, чи зверталася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до центру за медичною допомогою, в тому числі за направленням до лікаря - психіатра в період з 01.01.2018 року по теперішній час і, якщо зверталася, то зазначити дати звернень та за якою медичною допомогою; дані про те, чи перебувала ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні в центрі і, якщо так, то в який період та з яким діагнозом. Витребувано у Лубенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції : копії заяв про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію рішення (постанови, свідоцтва) про розірвання шлюбу між ними.

У зв`язку з вибуттям у відставку судді ОСОБА_6 , протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями від 16.12.2020 року було змінено головуючого суддю на суддю Хоменко Д.Є.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року дана цивільна справ прийнята до провадження судді ОСОБА_7 та призначено підготовче судове засідання.

Експерта установа листом від 30.03.2021 року за підписом завідувача відділення Любченко В.І. повідомила суд, що станом на 26.03.2021 року до Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса не надішли матеріали цивільної справи із задоволеним клопотанням про надання додаткових матеріалів. Станом на 26.03.2021 року судово-психологічна експертиза №925 не знята з виконання, тому просять суд повернути до них матеріали цивільної справи №539/835/20, провадження 2/539/629/2020 для виконання експертизи в межах наявних об`єктів.

Під час судового засідання представник відповідача – ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання про направлення судоми зібраних матеріалів для призначення психологічної експертизи з наступним переліком питань, які просять включити та поставити експерту: 1. З якого саме часу відбулися індивідуально-психологічні особливості у підекспертної особи ОСОБА_1 ? 2. Які індивідуально-психологічні наслідки для ОСОБА_1 мало розлучення з ОСОБА_3 .? 3.Чи дозволяє індивідуальний-психологічний стан ОСОБА_1 перебувати в трудових відносинах з роботодавцем? 4. Наскільки є психотравмувальною для ОСОБА_1 ситуація, що досліджується за справою, враховуючи розірваний за взаємною згодою шлюб з ОСОБА_3 на час його смерті та чи може бути ОСОБА_1 визнана потерпілою?(частина питання: «чи може бути ОСОБА_1 визнана потерпілою» змінено в судовому засіданні за усним клопотання представника відповідача на питання: «чи може ОСОБА_1 претендувати на отримання моральної шкоди ?»).

Представник відповідача підтримала подане клопотання та пояснила, що дані питання необхідні для більш детального з`ясування наявності чи відсутності психологічної травми позивача з врахуванням офіційного розірвання шлюбу позивача з гр. ОСОБА_3 за взаємною згодою сторін.

У свою чергу, представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання оскільки всі поставлені відповідачем питання, входять до питань які було поставлено первісно при призначенні експертизи. Тому їх включення призведе до затягування проведення експертизи. Просив суд направити наявні матеріали цивільної справи до експертної установи для проведення експертизи по наявним матеріалам.

Представник відповідача не заперечувала проти направлення матеріалів цивільної справи до експертної установи.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

П. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про включення додаткових питань, адже за своєю суттю вони дублюють питання поставлені судом на розгляд експертів при призначенні експертизи за ухвалою суду від 03.06.2020 року, зокрема питання: «З якого часу відбилися індивідуальні-психологічні особливості у ОСОБА_1 »? поглинається питанням: «Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?», питання: «Які індивідуально-психологічні наслідки для ОСОБА_1 мало розлучення з ОСОБА_3 »? та «Наскільки є психотравмувальною для ОСОБА_1 ситуація, що досліджується за справою, враховуючи розірваний за взаємною згодою шлюб з ОСОБА_3 на час його смерті та чи може ОСОБА_1 претендувати на отримання моральної шкоди ?» поглинається питаннями: «Чи має підекспертна особа - ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, викликаних загибеллю її чоловіка ОСОБА_3 ?» та «Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані їй страждання (моральна шкода)? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?»

Питання представника відповідача «Чи дозволяє індивідуальний-психологічний стан ОСОБА_1 перебувати в трудових відносинах з роботодавцем?» на думку суду взагалі не відноситься до предмету спору(відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті близької людини).

Зважаючи на викладене, а також не відсутність належного обґрунтування з боку представника відповідача щодо доцільності включення додаткових питань, які повинні бути поставлені на розгляд експерта, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, викладеного у листі від 30.03.2021 року за підписом завідувача відділення Любченко В.І. щодо повернення до Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса матеріалів цивільної справи з метою проведення експертизи в межах наявних матеріалів.

Керуючись ст.ст.103, 252, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про направлення судом зібраних матеріалів для призначення психологічної експертизи із включенням до переліку чотирьох додаткових питань – відмовити.

Направити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз ім. Бокаріуса матеріали цивільної справи №539/835/20 з метою проведення експертизи в межах наявних матеріалів.

Перелік питань, поставлених на розгляд експерта, залишити у редакції, викладеній в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2020 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Хоменко Д.Є.