Ухвала суду № 96101550, 07.04.2021, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д. Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"07" квітня 2021 р. Справа № 370/645/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Штангей Сергія Юрійовича, до Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

15.03.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17.03.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1)У порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем/представником.

Звертаю увагу позивача на те, що відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі. Оскільки позовна заява Вами була подана до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», який на даний час функціонує лише в тестовому режимі, то Вам на виконання вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України та п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього кодексу, необхідно подати позовну заяву в письмовій (паперовій) формі, підписаної позивачем/представником.

2) Враховуючи наведене вище, додані до позовної заяви документи (докази) позивачу також слід подати у паперовій формі. Тож, у порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення та відсутній підпис заявника. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

3) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги не надає доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема на підтвердження факту родинних відносин з померлим, факту відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі позивачу відповідного свідоцтва про право спадщину на спірні земельні ділянки та причин такої відмови, оскільки відмова нотаріуса у вчинені нотаріальних дій і є підставою для звернення до суду за захистом своїх майнових або немайнових прав та інтересів. Одночасно звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

4) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 України, в позовній заяві не зазначено повної адреси для листування представника позивача, адвоката Штангей С.Ю.

5) У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю, поряд з тим у порушення ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додає до позову відповідних документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6) Позивачу на виконання вимог п. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, слід узгодити склад учасників справи з викладом обставин справи та позовними вимогами. Так, зокрема позивач просить визнати в порядку спадкування право власності на спірні земельні ділянки за собою, а також за ОСОБА_2 , який в такому випадку має бути позивачем у справі, проте в позовній заяві він зазначений як третя особа.

Крім того, прошу звернути увагу позивача на те, що у позовній заяві відповідачем вказана Маковищанська сільська рада, яка як юридична особа перебуває в стані припинення, оскільки відповідно до Закону України 3651-д орган місцевого самоврядування «Маковищанська сільська рада» (код ЄДРПОУ: 02165923) був реорганізований і увійшов до складу Макарівської громади. Тож позивачу слід вказати належного відповідача.

7) У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

8) У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

9) У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, позивач просить витребувати докази, а саме копію спадкової справи, тоді як це не є способами захисту порушених прав відповідно і позовними вимогами. Такі клопотання відповідно до ч. 3 ст. 177, ст. 183 ЦПК України викладаються окремими процесуальними документами та додаються до позовної заяви. При цьому звертаю увагу позивача, що вимоги до клопотання про витребування доказів встановлені ст. 84 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі в паперовій формі, підписаної позивачем/представником позивача, з виправленням викладених вище зауважень та поданням належним чином засвідчених копій документів, поданням відповідних клопотань у разі необхідності.

Копію ухвали суду від 17.03.2021 року позивач отримав 27.03.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800105243975, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 01.04.2021 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 17.03.2021 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Штангей Сергія Юрійовича, до Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно – вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир