Ухвала суду № 96100390, 07.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6917/21

Провадження № 2-а/752/258/21

У Х В А Л А

07.04.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана від його імені адвокатом Подкопаєвою Іриною Анатоліївною, до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана від його імені адвокатом Подкопаєвою Іриною Анатоліївною, до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за яким позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Махової Діани Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження ВП №59927132 від 15.01.2020р. з примусового виконання виконавчого листа №752/4480/17, виданого 01.02.2019р. Голосіївським районним судом міста Києва, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату ОСОБА_1 нарахованої щомісячної державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 05.05.2016р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016р. в адміністративній справі №752/3156/16-а, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Одночасно з позовом подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, за якою позивач просить причини пропуску строку звернення до адміністративного суду визнати поважними та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування заяви зазначає, що в строк, визначений ст. 287 КАС України, він подав позов з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №59927132 від 15.01.2020р., однак справа була зареєстрована та розглянута в порядку цивільного судочинства, з огляду на що відповідну ухвалу суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито. Повний текст суду Київського апеляційного суду отриманий позивачем 05.03.2021р. У зв`язку з вказаними обставинами, позивач просить поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені позивачем обставини є дійсно поважними, тому є підстави для поновлення строку для подання позову.

Судом встановлено, що позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 171, 287 КАС

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий від його імені адвокатом Подкопаєвою Іриною Анатоліївною, до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

2. Призначити розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9, на 28.04.2021р. на 11:00.

3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади

України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Ольшевська