Ухвала суду № 96099883, 06.04.2021, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/772/21

Провадження № 1-кс/715/57/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Балицького С.В.

слідчого Гілюк М.Д.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Гілюк М.Д. про застосування у кримінальному провадженні №12021262020000820 щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції Гілюк М.Д. звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за кримінальні правопорушення проти власності, під час не знятої та не погашеної встановленої законом судимості, 29 березня 2021 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі -1920 дол. США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 29.03.2021 року становить 53 698 грн. 36 коп., 340 Євро, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 29.03.2021 року становить 11 204 грн. 08 коп., 40 300 грн. та золоті й срібні вироби на загальну суму 100 000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 205 202 грн. 44 коп.

У вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюєтьсяОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області та мешканець АДРЕСА_2 , українець по національності, громадянин України, раніше неодноразово судимий: 1) 26.02.2002 року Глибоцьким районним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 15, ч. З ст. 185 КК України; 2) 03.07.2002 року Глибоцьким районним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України; 3) 13.04.2005 року Глибоцьким районним судом за 15, ч. 3 ст. 185, 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України; 4) 24.01.2008 року Глибоцьким районним судом за 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України; 4) 21.05.2012 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч. 2, 3 ст.185, 395 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 21.04.2015 року був звільнений з місць позбавлення волі по закінчення строку відбування покарання.

05 квітня 2021 року гр. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просить суд застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції Гілюк М.Д.та в.о. начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Балицький С.В. підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_1 05 квітня 2021 року, на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 30.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 31.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 31.03.2021 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2021 року, протоколами добровільної видачі та огляду від 31.03.21 року та 01.04.21 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 31.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.03. 2021 року, протоколом добровільної видачі та огляду від 30.03.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 05.04.2021 року.

Дослідивши надані докази, вважаю, що слідчим доведено також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_1 на даний час не має постійного місця роботи та джерела доходу, фактично проживає не за місцем реєстрації, періодично виїжджає за кордон для тимчасових заробітків, що в своїй сукупності свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, після вчинення крадіжки він приховав викрадене майно у свого знайомого, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що такий ризик в повній мірі доведений слідчим в ході розгляду клопотання. Так, ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, передбачених в тому числі ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного умисного корисливого злочину за наявності не знятої та не погашеної судимості. Відтак, існує ризик вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, беручи до уваги сукупність характеризуючих даних про особу підозрюваного, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави в даному конкретному випадку, вважаю, що відповідним та ефективним розміром застави для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде застава в сумі 100 000 грн.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181-184, 192-194, 196-199, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Гілюк М.Д. про застосування щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 04 червня 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA548201720355279001000008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти наОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 червня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Гілюк М.Д., прокурора Балицького С.В. та слідчого суддю Глибоцького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: